İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/566 K.2020/546

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davada,

Esas2020/566Karar2020/546Tarih13 Kasım 2020Okuma4 dk · 758 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Kasım 2020
Esas no
2020/566 Esas
Karar no
2020/546
Dava
Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli
Dava tarihi
21/10/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

758 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davada,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; ...

Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasına kayıtlı Davalı ...'nin pay sahibi sayısı birden fazla olan bir anonim şirket olduğunu, şirket sermayesi beheri 100 TL nominal bedelli 750 adet paya ayrılmış 75.000 TL olduğunu, vekiledeni ...'nun davalı şirkette %16 paya sahip azınlık pay sahiplerinden olup aynı zamanda ...'da yönetim kurulu üyesi olduğunu, ... 'nun ... ... yönetim kurulu başkanı, ... ... ... ve ... ...'nun da ...'da yönetim kurulu üyesi olduğunu, pay sahiplerinden ... ...'nun vekiledeninin babası, ... ...'nun amcası, diğer ortaklar ... ...,

... ... ... ve ... ...'nun da ... ...'nun çocukları ve vekiledeninin kardeşleri olduğunu, şirketin pay sahipleri ve yönetim kurulu üyeleri arasında son dönemde husumet olarak nitelendirilebilecek olaylar yaşandığını, şirket pay sahibi ve yönetim kurulu başkanı ... ...'nun, Şirket genel kurulunun toplanamadığı gerekçesiyle mahkemeye başvurduğunu, toplantının yapılabilmesi için kendisine çağrı izni verilmesini talep ettiğini, talebi inceleyen ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... E. sayılı dosyasında verilen karar ile, genel kurulu toplantıya çağırmak üzere ... ...'na izin verildiği haricen öğrenildiğini, vekiledeninin, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/...

E. sayılı dosyasında verilen kararı takiben şirket ile diğer pay sahibi ... ...'na 06.10.2020 tarihinde bir ihtarname keşide ettiğini, söz konusu ihtarname ile şirketin pay sahibi ve yönetim kurulu üyesi sıfatıyla Türk Ticaret Kanunu madde 411 uyarınca yapılacak ilk genel kurul toplantısı gündemine "Şirket bölünmesinin görüşülmesi ve karara bağlanması" yönündeki maddenin eklenmesini ve yapılacak ilk genel kurul toplantısında bakanlık temsilcisinin de bulundurulması için gerekli işlemlerin yapılmasını talep ettiğini, TTK madde 412 azınlık pay sahiplerine genel kurul gündemine madde eklenmesini talep etme hakkı tanıdığını,

azınlık pay sahibinin gündeme madde konulmasına ilişkin talebi yönetim kurulu tarafından reddedilir veya yedi iş günü içerisinde olumlu bir cevap verilmez ise aynı azınlık pay sahibinin gündeme madde eklenmesi talebini asliye ticaret mahkemesine başvurarakda öne sürebileceğini, TTK madde 412'de düzenlenen 7 iş günlük süre İhtarname'nin muhataplara tebliğini takiben dolduğunu, söz konusu 7 iş günlük süre içerisinde vekiledeninin talebinin şirket tarafından yanıtsız bırakıldığını beyanla;

davanın kabulü ile Yapılacak ilk genel kurul toplantısında gündeme "Şirket bölünmesinin görüşülmesi ve karara bağlanması" yönündeki maddenin eklenmesini ve bakanlık temsilcisinin de bulundurulması için gerekli işlemlerin yapılmasını, TTK madde 412 açık hükmü ve işin müstaceliyetine binaen karşı tarafa tebligat icrasından sarfınazar edilerek dosya üzerinde ivedilikle inceleme yapılmasını talep ve dava etmişlerdir.

DELİLLER

Davalı ...'ne ait Ticaret Sicil dosyası getirtilip incelenmiş, davalı şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı olup, odaya kayıt tarihinin 10.04.2012 olduğu, şirketin sermayesinin 75.000,00-TL olduğu, yönetim kurulu üyelerinin, ... ..., yönetim kurulu başkan yardımcısının ... ... olduğu ve sermayesinin 14.200,00-TL olduğu, ... ... ...'nun yönetim kurulu üyesi olduğu ve sermayesinin 12.000,00-TL olduğu, ...'nun yönetim kurulu üyesi olduğu ve sermayesinin 24.000-TL olduğu, şirket yetkililerinin; ... ..., ... ... ..., ..., ... ..., ... olduğu, şirketin son tescil tarihinin 29/0/2019 olduğu bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; TTK 412 (1) maddeye dayalı olarak Yapılacak ilk genel kurul toplantısında gündeme "Şirket bölünmesinin görüşülmesi ve karara bağlanması" yönündeki maddenin eklenmesini ve bakanlık temsilcisinin de bulundurulması talebinden ibarettir.

412. maddede; ''Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir.'' hükümleri düzenlenmiştir.

Somut olay ve değinilen hukuksal durumun değerlendirilmesinde davacının 06.10.2020 tarihli ihtarname ile yapılacak ilk genel kurul toplantısı gündemine "Şirket bölünmesinin görüşülmesi ve karara bağlanması" yönündeki maddenin eklenmesini ve yapılacak ilk genel kurul toplantısında bakanlık temsilcisinin de bulundurulması için gerekli işlemlerin yapılması talebinin yanıtsız bırakıldığı anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-)TTK 412/1. Maddesi uyarınca talebin kabulü ile;

Yapılacak ilk genel kurul toplantısında gündeme "Şirket bölünmesinin görüşülmesi ve karara bağlanması" yönündeki maddenin eklenmesine,

Bakanlık temsilcisinin de bulundurulması için gerekli işlemlerin yapılmasına,

2-)Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3-)Davacı tarafından yapılan 54,40- TL Başvuru harcı, 54,40-TL Peşin harç, 7,80-TL Vekalet harcı, 19,50-TL davetiye olmak üzere toplam 136,10-TL yargılama giderlerinin davalı şirketten tahsili ile davacıya verilmesine,

4-)Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 6.maddesi uyarınca maktu vekalet ücretinin 1/2'si oranında 1.700,00-TL vekalet ücretinin davalı şirketten tahsili ile davacıya verilmesine,

5-)Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde re'sen davacıya /vekiline iadesine,

Davacı vekilinin ve davalının yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. 13/11/2020

Başkan ... · ¸e-imzalıdır. Üye ... · ¸e-imzalıdır. Üye ... · ¸e-imzalıdır. Katip ... · ¸e-imzalıdır.

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/566, K. 2020/546, 13 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/566
Karar No
2020/546
Tarih
13 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/566 K.2020/690
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/566 K.2020/558
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/566 K.2020/655
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/566 K.2020/841
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/566 K.2020/777
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/568 K.2020/582

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.