İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/618 K.2025/719

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin İstanbul ili, ... İlçesi ... Mahallesi 51/4 pafta 257 ada 38 parseldeki müvekkil şirketin inşai faaliyeti nedeniyle davalı idare tarafından toplam 105.832,06-TL.

Teminat Bedeli, Kanal Katılım Payı, Su İştirak Bedeli, Şube Yolu Bedeli ve Kazı Ruhsatı Bedeli adı altında istenilen meblağın, yasal bir dayanak dahi gösterilmeksizin ve kamu gücü kullanılmak suretiyle, ödenen bedelin davalı idare tarafından yasal faizi ile birlikte iade edilmesini talep ettiğini, .... Vergi Mahkemesi, verdiği 28.03.2014 tarih ve E....

K....ararı ile bu davaya konu bedel yönünden davayı kabul ettiğini ve bedelin iadesine karar verdiğini, bu karara vaki istinaf talebimiz ise, İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Altıncı İdare Dava Dairesi’ nin 01.10.2020 tarih ve E.... sayılı kararı ile kesin olduğu belirtilerek reddettiğini, mahkeme tarafından res’en nazara alınacak nedenlerle davalı ...

Genel Müdürlüğü tarafından talep ve tahsil edilen toplam 105.832,06 TL. teminat bedeli, kanal katılım payı, su iştirak bedeli, şube yolu bedeli ve kazı ruhsatı bedelinin, müvekkil şirkete yasal faizi ile birlikte iadesine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: İdaremiz Abone İşleri Avrupa 2.Bölge Daire Başkanlığı'nın 29.12.2020 tarihli yazısında özetle“İlgili yazı ile davacı ...İnşaat Taah. San. Ve Tic. A.Ş. vekili tarafından idaremiz aleyhine İstanbul İli, ... İlçesi, ...

Mah. 51/4 pafta, 257 ada, 33 parsel sayılı taşınmazda yer alan bina ile ilgili olarak 105.832,06-TL Teminat bedeli, Kanal Katılım Payı, Su İştirak Bedeli ve Kazı Ruhsat Bedeli adı altında alınan bedellerin yasal faizi ile birlikte iade talebi ve bu bedellerin tahsili ile ilgili belgelerin beyanı hususunda ki bilgi belgeler talep edilmekte olduğunu, söz konusu firmanın idaremize müracaatı üzerine 51/4 pafta 257 ada 33 parsel sayılı taşınmazın 27/11/2006 tarih ve ... sayılı yazısı ile kanal katılım payı Su/KUSUP aboneliği sözleşme safhasında tahsil edileceğini, şartı ile proje onay bedeli tahsil edilerek projeleri onaylandığını,

abonelik sözleşmesi aşamasında 02/03/2010 tarihinde bu bedeller. 45m3' ün karşılığı olan su bedeli 140,22 TL birim fiyat üzerinden 114 daire mevcut olduğundan 114x123— 14,022,00 TL Teminat bedeli, 150 m2 üzeri her konut için 114x330X>37,620,00 TL Kanal Katılım bedeli, 150m2 üzeri her konut için 114x110TL>12.540,00 TL Su İştirak bedeli, 114x35,68—4,068,06 TL Şube yolu bedeli, 114x15X1,710,00 TL Kazı Ruhsat bedeli Toplam 69,960,06 TL. olarak ...-7 Nolu ...İnşaat Taah. San.

Ve Tic. A.Ş. adına yapılan Yeni Su mukavelesinde tahsil edildiğini, 26/11/2010 tarihinde isim değişikliği iptali sonucu ödenen teminat o günün 45m3 su bedeli karşılığında 128.00 TL ve 114 daire teminatı 128,00TLx114 <—14,592 ,00 TL olarak güncellendiğini, abonenin 29/11/2010 tarih 548568 nolu dilekçesine istinaden iban hesabına iadesi yapıldığını, ...

Abone Hizmetleri Tarife ve Uygulama Yönetmeliğe göre proje onay aşamasında veya ilk defa su alma talebinde bulunarak sözleşme yapacak tüm abone gruplarından bir defaya mahsus olmak üzere kanal katılım, su iştirak, şube yolu ve kazı ruhsatı bedeli tahsil edileceğini bu bedellerin iadesi yapılmadığını, her ne kadar Belediye gelirlerinde belirtilen harcamalara katılma payı hususları göz önünde bulundurulsa da kurumumuz özellikle altyapı tesisleri konusunda yatırımlarını sokak bazında değil havza bazında planlamaktadır.

Yeni imara açılan mevkilerde dahi planlanan atıksu şebeke sistemi kurulu bina sayısına bakılmaksızın membadan mansaba kadar şebeke hatları, üzerinde bulunan atıksu şebeke elemanları, terfi merkezleri, tünel, şaft vb. arıtma tesisi ve deşarj hattı da dahil olmak üzere projelendirilmekte ve imalatı eş zamanlı olarak yapılmaktadır.

Belediye Gelirler Kanunundaki yatırımlara katılma bedellerine uygun olarak bir tahsilat yöntemi tercih edildiğinde yerleşim olmayan alanlara denk gelen tesislerin imalat bedelleri tahsil edilemeyeceğini, şehrin bu dinamik yapısı düşünülerek hakkaniyet ölçüsünde bir tahsilat yöntemi geliştirildiğini, kaldı ki diğer bir açıdan düşünüldüğünde İstanbul'un her noktasında rayiç bedeller arasında çok ciddi farklılıklar olduğu aşikar olduğunu, yüksek katlı gökdelenlerin tesislerimize getirdiği atıksu yükü ve zararı ile şehrin kenarındaki bir gecekondunun vermiş olduğu atıksu yükü ve zararı aynı ölçülerde olmadığını, davacı hakkında yapılan işlemler,

yürürlükte bulunan mevzuat, kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun olduğunu, usul ve esas bakımından hukuka aykırı olana davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın; davacı tarafından, İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 51/4 pafta, 257 ada 38 parsel sayılı taşınmazda yer alan binalarla ilgili davacı şirketin inşaat faaliyeti nedeniyle davalı idare tarafından alınan teminat bedeli, kanal katılım payı, su iştirak bedeli şube yolu bedeli ve kazı ruhsatı bedelinin tahsilinden ibaret olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin 22/10/2025 tarihli dilekçesi ile güncel kararların dosyaya sunulu olduğu anlaşılmıştır. (Emsal İstanbul BİM 6. İdari Dava dairesinin 30/05/2025 tarih 2025/1803 E 2025/1862 K)

2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu gereğince harç ve harcamalara katılma payı istenebilmesi mümkün olmakla birlikte, dava konusu tahsilatın dayanağı 2464 sayılı Kanun'un 94. maddesine göre

İçişleri Bakanlığınca hazırlanan Yönetmeliğe göre değil, 2560 sayılı ... İdaresiGenel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanunun 23. maddesinde verilen yetkiye istinaden hazırlanıp, ... Genel Kurulunca onaylanan ...

Genel Müdürlüğü Tarifeler Yönetmeliği olup dayanağı Belediye Gelirleri Kanunu olmayan ya da dayanağını bu Kanun'un ilgili maddesinden almayan bir işlemin belediyelerce tahsili kararlaştırılan vergi ve benzeri bir mali yüküm ya da bunlarla ilgili bir tarife olarak nitelenmesine imkan bulunmamaktadır.

Diğer taraftan 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu'nun 97. maddesi uyarınca ücret istenebilmesi için mevzuatta vergi, resim, harç veya katılma payı konusu yapılmamış bir hizmetin söz konusu olması, gerçek veya tüzel kişilerce o hizmete yönelik bir talebin olması, bu talep karşılığında belediyelerin özel bir hizmet vermiş olması gerektiği, 2560 sayılı Kanun'un 13. ve 23. maddeleri uyarınca su satışı, kanalizasyon tesisi bulunan yerlerdeki kullanılmış suların uzaklaştırılması,

septik çukurların boşaltılması giderleri için ayrı tarifeler yapılacağı ve tarifelerin tespiti ile tahsilatla ilgili usul ve esaslar bir yönetmelik ile belirlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda değinilen somut olay ve hukuksal durumun birlikte değerlendirilmesi sonucunda, davaya konu edilen davacı şirketin inşaat faaliyeti nedeniyle davalı idare tarafından alınan teminat bedeli, kanal katılım payı, su iştirak bedeli şube yolu bedeli ve kazı ruhsatı bedelinin tahsili talebinin davalı tarafından düzenlenmiş bir idarî işlem olduğu gözetildiğinde; anılan işlemin tahsili isteminden doğan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde idari yargı yerinin görevli olduğu sonucuna varılmıştır.

HMK.m.114/1-b,c bendlerine göre yargı yolunun caiz olması ve mahkemenin görevli olması dava şartları arasında sayılmıştır. Dava şartlarının, yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiği anlaşıldığından davanın yargı yolunun caiz olmaması dava şartı nedeniyle usulden reddine, karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza