İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/78 K.2021/773

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/78Karar2021/773Tarih5 Kasım 2021Okuma5 dk · 1.048 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Kasım 2021
Esas no
2020/78 Esas
Karar no
2021/773
Dava
Tazminat
Dava tarihi
08/11/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.048 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı sigorta şirketine ... poliçe numarası ile kasko sigortasıyla sigortalanmış müvekkiline ait ... plakalı araç 22/06/2019 tarihinde ... ilinin ... ilçesinde araç park halinde iken kazanın meydana geldiğini, bu kaza sonucu müvekkilin aracında hasar meydana geldiğini, söz konusu hasarın onarım bedeli bağımsız sigorta eksperi ... tarafından 28.867,87-TL olarak tespit edildiğini, müvekkiline ait araç sürücüsü ...' nin beyanında 22/06/2019 tarihinde ...'a ait kahverengi atın küçüksu caddesi üzerinde park halinde olan ... plakalı aracına girdiğini, aracında maddi hasar oluşturduğunu ifade ettiğini,

müvekkilinin aracında 28.867,87-TL hasar onarım bedeli meydana geldiğinin tespit edildiğini, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında meydana gelen hasar onarım bedelinin davalı sigorta şirketi tarafından kasko poliçesi kapsamında tazmin edilmesi gerektiğini, davalıya 30/08/2019 tarihinde ihtarname gönderildiğini, ve Kara Araçlar Kasko Sigortası genel şartlarının ''Tazminat Ödemesi'' başlığının 3.3.4.1 Nolu bendi maddesi uyarınca 15 gün içinde yazılı cevap verilmesi gerektiğini, yasal yollara başvurulacağının ihtarının yapılmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını,

bu sebeple oluşan kaza sebebiyle oluşan hasar onarım bedelinin davalı sigorta şirketinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, kaza sebebi ile oluşan hasar onarım alacağının şimdilik 8.500,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden itibaren davalıdan tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini beyan ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin dava dilekçesinde özetle.

Davacı vekilinin dava dilekçesinde 22/06/2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını belirttiğini, ... plakalı araç 18/10/2018 başlangıç - 18/10/2019 bitiş tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı genişletilmiş kasko sigortası poliçesi ile davacı adına müvekkili şirkete sigorta ettirdiğini, davacı vekili söz konusu kaza sebebiyle müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, hasar bedelinin 28.867,87-TL olarak tespit edildiğinin belirttiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 8.500,00-TL hasar bedeli maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep ettiğini,

davacı vekilinin davaya konu talepleri ile müvekkili sigorta şirketine başvurusu akabinde müvekkili şirket nezdinde .../... numaralı hasar dosyası açıldığını, konunun değerlendirildiğini, davacı vekilinin belirttiğinin aksine müvekkili şirketçe zararın karşılanmamış olmadığını, davacı tarafça kazaya karışmış olan araç müvekkili şirkete gösterilmekten imtina edildiğini, müvekkili şirketçe hasar değeri yapılamadığını, müvekkili şirketin hasarlı aracı görmeksizin değerlendirme hesaplama ve ödeme yapmasının mümkün olmadığını,

davacı yanın sigorta poliçesi üzerinde yer alan Özel Şartlar'ın 8. Bölümünde hasar halinde gerekçeli belgelerin sayılmadığını, hal böyle iken gerekli evrakı tamamlayarak başvuruda bulunmanın yasal bir zorunluluk olduğunu, davacı vekilinin kaza tarihinden itibaren temerrüt faizi talebinde yasal isabetin bulunmadığını, zira müvekkili sigorta şirketi davacıların başvurusunu usul ve yasaya uygun olarak değerlendirildiğini, fakat eksik evrak sebebiyle dosya incelemesi tamamlanamadığını, eksiklerin giderilmeksizin işbu davanın ikame edildiğini, dolayısıyla müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini,

müvekkili sigorta şirketi aleyhine hüküm kurulması durumunda müvekkili şirketin ancak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu tutulması gerektiğini, yukarıda izah edildiği üzere davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ... plaka sayılı aracın 22/06/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle hasar bedeli tazminat talebinden ibaret olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; İhtarname, ekpertiz raporu ,fotoğraf ,tanık bilirkişi v.s dayanmıştır.

Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre bilirkişiden alınan 01/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Tazminata konu ... plakalı, ... marka tipi, 2018 model, 22.06.2019 tarihinde kazaya karıştığı beyan edilen, ... ve Tic. Ltd. Şti. adına tescilli kamyonetin onarım bedelinin KDV dahil 7.210 TL olduğunu, davalı ...

A.Ş.'nin ... sayılı Genişletilmiş Kasko Sigortası Poliçesi ile ... plakalı kamyonetin 18.10.2018- 18.10.2019 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiğini, 22.06.2019 tarihini de kapsayacak şekilde rayiç değeri ile sigorta teminatı altında olduğunu, Genel Şartların A. maddesi gereğince ... plakalı kamyonetin kasko teminatı altında olduğunu, ancak Sigortalı ... plakalı kamyonetteki hasarların beyan edilen kazada meydana gelmediğini, kamyonetin farklı kazalarda meydana gelmiş hasarlı parçalar ile toplanmış olduğunu, sigortalının doğru beyanda bulunma yükümlülüğünü yerine getirmediğini,

sigorta şirketi eksperinin hasarlı kamyoneti incelemesine imkan sağlanmadığı için kasko sigortası genel şartlarının B.1.5 - B.1.6 maddeleri gereğince ... plakalı kamyonetteki hasarların kasko teminatı altında olmadığını, davacının tazminat talep edebileceğine hükmedilmesi halinde Kasko Sigortası Genel Şartları B.3.3.4.1 maddesi gereğince temerrüt tarihi 13.09.2019 itibariyle avans faizi talep edilebileceğini, ancak davacının tazminat talep edemeyeceğini, hususları tespit ve rapor edilmiştir.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;22.06.2019 tarihinde davacının sahibi olduğu ... plakalı araca park halindeyken bir atın çarparak hasar verdiği, sigorta eksperi ... tarafından hasar tutarının 28.867,87 TL olduğunun tespit edildiği; davalı kasko sigortacısına 30.08.2019 tarihinde tebliğ edilen ihtarname ile hasar tutarının talep edildiği ancak ödenmediği açıklanarak;... plakalı aracın hasar tutarının 8.500 TL kısmının temerrüt tarihi itibariyle avans faizi ile tahsili talep edildiği

Tazminata konu ... plakalı, ... marka tipi ... model 22.06.2019 tarihinde kazaya karıştığı beyan edilen ... ve Tic. Ltd. Şti. adına tescilli kamyonetin onarım bedelinin KDV dahil 7.210 TL olduğunu,

Davalı ... A.Ş.'nin ... sayılı Genişletilmiş Kasko Sigortası Poliçesi ile ... plakalı kamyonetin 18.10.2018- 18.10.2019 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiğini, 22.06.2019 tarihini de kapsayacak şekilde rayiç değeri ile sigorta teminatı altında olduğunu,

Sigortalı ... plakalı kamyonetteki hasarların beyan edilen kazada meydana gelmediğini, kamyonetin farklı kazalarda meydana gelmiş hasarlı parçalar ile toplanmış olduğunu, sigortalının doğru beyanda bulunma yükümlülüğünü yerine getirmediğini, sigorta şirketi eksperinin hasarlı kamyoneti incelemesine imkan sağlanmadığı için kasko sigortası genel şartlarının B.1.5 - B.1.6 maddeleri gereğince ... plakalı kamyonetteki hasarların kasko teminatı altında olmadığını, davacının tazminat talep edemeyeceği hususunun tespit ve rapor edildiği denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-)Davacının davasının REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 59,30 TL maktu red harcının davacıdan peşin alınan 145,16-TL harçtan mahsubu ile artan 85,86 -TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesaplanan 4.080,00 -TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine ,

6-Davacının / davalının gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde davacıya/davalıya vekiline iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/11/2021

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/78, K. 2021/773, 5 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/78
Karar No
2021/773
Tarih
5 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/78 K.2021/703
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/79 K.2021/992
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/79 K.2021/808
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/79 K.2021/754
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/80 K.2021/895
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2020/81 K.2021/1284

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.