İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/202 K.2021/404

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/202Karar2021/404Tarih1 Haziran 2021Okuma4 dk · 733 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
1 Haziran 2021
Esas no
2021/202 Esas
Karar no
2021/404
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
23/03/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

733 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası aracılığıyla kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, takibe dayanak teşkil eden; ... Bankası ...

Ticari şubesine ait, ... seri numaralı, 25/09/2020 keşide tarihli, 49.000 TL bedelli çek olduğunu, söz konusu çekte müvekkili şirketin çekin lehtarı olup, kambiyo hukuku kuralları çerçevesinde aynı zamanda çekin ilk cirantası olduğunu, keşideci ve keşideci lehine aval veren dışında cirantaların çek tazminatından sorumlu olmayacaklarını, ancak davalı alacaklının bu hususa ilişkin yasal düzenlemeye aykırı şekilde müvekkili şirketin, takibe konu çekte lehtar ciranta konumunda olmasına rağmen çek tazminatı da talep ettiğini beyanla davalı aleyhinde açtıkları menfi tespit davalarının kabulü ile;

müvekkili şirketin lehtar ciranta olması sıfatına sahip olması nedeniyle takip konusu çekten kaynaklı borcun, 4.677,50 TL çek tazminatı kısmından borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalının haksız ve kötü niyetli olmasından dolayı %20 tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

GEREKÇE

Dava;İcra takibinden sonra Menfi Tespit davası olarak açılmasına rağmen yargılama sırasında icra borcunun ödenmesi nedeniyle Menfi tespit davası istirdat davasına dönüşmüştür.

Davacı vekili davada;.... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası, takip dayanağı kambiyo senedi, bilirkişi vs. her türlü hukuki delile dayanmıştır.

İncelenen .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasında; alacaklı ... Ticaret Limited Şirketi tarafından borçlu ... ve diğer dosya borçluları aleyhine ... Bankası ... Ticari şubesine ait ... seri numaralı 25/09/2020 keşide tarihli 49.000 TL bedelli çeke dayalı olarak 46.775,00-TL asıl alacak, 88,10-TL işlemiş faiz, 4.677,50 TL çek tazminatı ve 140,32-TL %0,3 komisyon alacağı olmak üzere toplam 51.680,92-TL alacak için kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile 07.10.2020 tarihinde takibe girişildiği, borçlulara ödeme emrinin tebliğ edildiği takibin kesinleştiği, borçlulardan ... tarafından icra dosyasına dosya borcunun yatırıldığı ve dosyanın infazen kapatıldığı anlaşılmaktadır.

6102 Sayılı TTK'nun 783/3. Maddesi "Muhatap nezdinde karşılığı kısmen veya tamamen bulunmayan bir çek düzenleyen kişi, çekin karşılıksız kalan bedelinin yüzde onunu ödemekle yükümlü olduktan başka, hamilin bu yüzden uğradığı zararı da tazmin eder. " şeklinde düzenlenmiştir.

Toplanan delillere ve dosya kapsamına göre; davalı tarafından davacı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ... Bankası ... Ticari şubesine ait ... seri numaralı 25/09/2020 keşide tarihli 49.000 TL bedelli çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı ve davacı tarafından ....İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasının dayanağını oluşturan çek yönünden davalıya 4.677,50 TL çek tazminatı kısmından borçlu olmadığı iddiası ile davalı aleyhine Mahkememizde iş bu menfi tespit davası açıldığı, Mahkememiz tarafından ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde 4.677,50 TL çek tazminatının ilk ciranta olan davacıdan da talep edildiğinin tespit edildiği ve 6102 Sayılı TTK'nun 783/3.

Maddesi uyarınca çek tazminatının sadece çek keşidecisinden talep edilebileceği, davacı tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yargılama sırasında dosya borcunun tamamen yatırıldığı ve dosyanın infazen kapatıldığı, menfi tespit davasının istirsat davasına dönüştüğü, tarafların tacir olduğu ve avans faizi uygulanması gerektiği, söz konusu takipte davalının kötü niyetli olduğuna dair hiçbir emarenin olmadığı anlaşılmakla davanın kabulü ile; davacının ....

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında 4.677,50 TL'lik çek tazminatı yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davacı tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yatırılan 4.677,50 TL'nin 01/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan istirdatı ile davacıya verilmesine karar vermek yerinde görülmüştür.

Bu itibarla;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Davanın KABULÜ ile;

1-)Davacının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında 4.677,50 TL'lik çek tazminatı yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davacı tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yatırılan 4.677,50 TL'nin 01/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan istirdatı ile davacıya verilmesine,

2-)Koşulları oluşmadığından davacı vekilinin kötüniyet tazminatı talebinin reddine,

3-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 319,52-TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 79,89-TL harcın mahsubu ile bakiye 239,63-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-)Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvuru harcı, 79,89-TL peşin harç, 8,50-TL vekalet harcı, 43,50 davetiye-teskere gideri olmak üzere toplam 191,19-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-)Davacının gider avansından artan bakiyenin re'sen davacıya / vekiline iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/06/2021

Katip ... Hakim ...

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/202, K. 2021/404, 1 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/202
Karar No
2021/404
Tarih
1 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/203 K.2021/328
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/204 K.2021/361
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/204 K.2021/357
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/206 K.2021/415
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2021/206 K.2021/683
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/206 K.2021/450

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.