İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/230 K.2022/747

İstanbul BAM 9. Hukuk Dairesinin 19/02/2021 2019/132 - 2021/279 E.K.sayılı bozma ilamı neticesinde dosya mahkememize gönderilmiş ve yapılan yargılama sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine kasko poliçesi ile sigortalı aracın 25/08/2010 tarihli trafik kazasında hasarlanması sebebiyle müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatının, kazanın oluşumunda kusurlu olduğu tespit edilen ... plakalı aracın maliki olan 1 nolu davalı ile mezkur aracın trafik ve ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı konumundaki 2 nolu davalıdan tahsili amacıyla ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların süresi içerisinde borçlu olmadıkları iddiası ile borca itiraz ederek takibi durdurduklarını, davalıların itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu izah edilen nedenlerle itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Mat. Amb. San. Ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının olduğunu, müvekkili şirketin adresinin ... İli, ... İlçesi sınırları içerisinde olduğunu, bu nedenle .... İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine ... İcra Müdürlüklerinin yetkili olmadığı gibi, itirazın iptali davasına da ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakması gerektiğini, davacının iddialarının zamanaşımına uğradığını, ....

Asliye Ticaret Mahkemeinde açılan davanın hiçbir suretle taraflarına ihbar edilmediğini, savunma haklarının ellerinden alındığını, tazminat davalarında önemli olanın zarar ile eylem arasındaki neden sonuç ilişkisi olduğunu, eylemin zarar oluşumuna etki derecesinin araştırılması ve kusur dağılımının buna göre yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin sigortalı olduğu şirket olan ...

Sigortaya kazadan itibaren bir hafta içinde gerekli bildirimde bulunduğunu, evrakları sigorta şirketine teslim ettiğini, hem zorunlu hem de ihtiyati mali mesuliyet sigortasahibinin diğer davalı ... Sigorta' nın durumdan haberdar olduğunu, bu nedenle müvekkilinin talep edilen maddi tazminattan sorumlu olmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın; 64.014,29-TL asıl alacağa ilişkin ... 5. İcra Dairesinin 2015/... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davaya dayanak ... 5. İcra Müdürlüğü'nün 2015/... E sayılı takip dosyasında; alacaklı ... Sigorta A.Ş., tarafından, borçlu ... ... Amb. San. Ve Tic. A.Ş. , ... Sigorta A.Ş. Aleyhine; 94.396,29 asıl alacak, 3.450,00 işlemiş yasal faiz olmak üzere olmak üzere toplam 97.846,29 TL alacağın tahsili için 09/10/2015 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, ödeme emrinin borçlulara 22/10/2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu ...' in da süresi içersinde 27/10/2015 tarihinde, borçlu ... Sigorta A.Ş.' nin ise 29/10/2015 tarihinde yetkiye ve borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin 01.10.2018 tarih 2016/... E 2018/... K sayılı ilamı ile davanın usulden reddine karar verildiği, işbu kararın davacı vekilince istinaf edildiği, İstanbul BAM 9 HD nin 19.02.2021 tarih 2019/132 E- 2021/279 K sayılı ilamı ile. "Somut olayda, dava trafik kazasından kaynaklanmakta olup, trafik kazası netice itibari ile bir haksız fiildir.

Bu halde kazanın meydana geldiği yer ... ilçesi, ... yargı çevresinde kaldığından icra müdürlüğü yetkili olduğu gözden kaçırılarak ve mahkemenin yetkisine yapılan itiraz değerlendirilmeksizin, davalı şirketin tescil yerinin Beylikdüzü/İstanbul olduğu, icra müdürlüğünün yetkisiz olduğu değerlendirmesiyle davanın usulden reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Kabule göre de.

Mahkemece, diğer davalı sigorta şirketinin yetki itirazı bulunmadığından, davalı sigorta şirketi yönünden dava tefrik edilerek davanın esası hakkında inceleme yapılarak davanın sonuçlandırılması gerekirken, bu davalıyı da etkiler şekilde usulden red kararı verilmesi de doğru olmamıştır. (Benzer yönde Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 23/12/2015 gün, 2015/18169 E.- 2015/14878 K. ve 17/10/2019 gün, 2017/4347 E. -2019/9548 K.sayılı kararları).

Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1-a/4. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına," karar verildiği, dosya mahkememizin işbu esasına kaydedilmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, 14/03/2022 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle;

1) Sürücü ...’in idaresindeki ... plakalı kamyonu ile ... plakalı otomobile arkadan çarparak ... plakalı kamyona arkadan çarpmasına neden olduğu için KTK 84/d ve KTY 157/a/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; zincirleme kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu;

2) Sürücü ...’ın idaresindeki... plakalı otomobili ile seyrederken arkadan aldığı darbe sonucu kazaya karıştığı için zincirleme kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı;

3) Sürücü ...’ın idaresindeki ... plakalı kamyon ile seyrederken arkadan aldığı darbe sonucu kazaya karıştığı için zincirleme kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı;

4) Davalı ...San. ve Tic. A.Ş. KTK 85/1-5 maddesi gereğince sahibi olduğu ... plakalı aracın sürücüsü ...’in kusurundan kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu;

5) İşbu rapordaki kusur değerlendirmesinin, ....ATM’nin 25.12.2014 tarihli, ... sayılı gerekçeli kararı ve kararın dayanağı 15.10.2013 tarihli bilirkişi raporu ile uyumlu olduğu, Tazminata konu araç, ... plakalı, ... ... marka tipi, 2002 model

otomobilin teknik ve ticari yönden pert durumunda ve pert hasar tutarı 30.382 TL olduğu; davacı şirketin kasko sigorta poliçesi kapsamında meydana gelen zararı sigortalısına ödeyerek T.T.K. 1472. Maddesi kapsamında dava ve talep hakkı bulunduğu, davacı ...Sigorta A.Ş. tarafından

a) ... Sigorta A.Ş. tarafından 30.382 TL asıl alacağın tamamının ödendiğinin;

b) ... Sigorta A.Ş. icra takibinden önce temerrüde düşürülmediği için işlenmiş faiz ödememesi gerektiği halde davacının icra dairesine ödeme tarihi 11.05.2015 itibariyle asıl alacağa 6.249 TL işlenmiş yasal faiz ödediğinin; kabul ve beyan edildiği; ... Sigorta A.Ş. tarafından fazladan ödenen 6.249 TL işlenmiş yasal faizin davalı ... A.Ş.’den talep edilebilecek işlenmiş faize denk olduğu dikkate alındığında da davacının talep edebileceği tazminat olmadığı tespit ve rapor edilmiştir.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 09/10/2015 tarihinde davalı borçlu aleyhine ... 5. İcra Müdürlüğü'nün 2015/... E sayılı dosyası 97.396,29 TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanların takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu

Sürücü ...’in idaresindeki ... plakalı kamyonu ile ... plakalı otomobile arkadan çarparak ... plakalı kamyona arkadan çarpmasına neden olduğu için KTK 84/d ve KTY 157/a/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; zincirleme kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; Sürücü ...’ın idaresindeki... plakalı otomobili ile seyrederken arkadan aldığı darbe sonucu kazaya karıştığı için zincirleme kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; Sürücü ...’ın idaresindeki ... plakalı kamyon ile seyrederken arkadan aldığı darbe sonucu kazaya karıştığı için zincirleme kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı;

Davalı ...San. ve Tic. A.Ş. KTK 85/1-5 maddesi gereğince sahibi olduğu ... plakalı aracın sürücüsü ... ...’in kusurundan kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu. İşbu rapordaki kusur değerlendirmesinin, ... ...

5.ATM’nin 25.12.2014 tarihli, ... sayılı gerekçeli kararı ve kararın dayanağı 15.10.2013 tarihli bilirkişi raporu ile uyumlu olduğu,Tazminata konu araç, ... plakalı, ... ... marka tipi, 2002 model otomobilin teknik ve ticari yönden pert durumunda ve pert hasar tutarı 30.382 TL olduğu. Davacı şirketin kasko sigorta poliçesi kapsamında meydana gelen zararı sigortalısına ödeyerek T.T.K. 1472. Maddesi kapsamında dava ve talep hakkı bulunduğu, Davacı ...

Sigorta A.Ş. tarafından a) ... Sigorta A.Ş. tarafından 30.382 TL asıl alacağın tamamının ödendiğinin; ... Sigorta A.Ş. icra takibinden önce temerrüde düşürülmediği için işlenmiş faiz ödememesi gerektiği halde davacının icra dairesine ödeme tarihi 11.05.2015 itibariyle asıl alacağa 6.249 TL işlenmiş yasal faiz ödediğinin; kabul ve beyan edildiği; ... Sigorta A.Ş. tarafından fazladan ödenen 6.249 TL işlenmiş yasal faizin davalı ...

A.Ş.’den talep edilebilecek işlenmiş faize denk olduğu dikkate alındığında da davacının talep edebileceği tazminat olmadığı hususu tespit ve rapor edilmiş olmakla, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır