İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/242 K.2022/106

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Taşımacılık ve Lojistik faaliyeti kapsamında, davalının ürünlerinin taşınması hizmeti verdiklerini, cari hesap ilişkisi kapsamında davalının kendisine düzenlenen faturalara ödemede bulunduğunu, davalının kendisine gönderilen fatura bedellerini ödemediğini, şifahi görüşmelerin sonuç vermediğini, ...

35.Noterliğinden gönderdikleri 17.08.2020 tarihli ihtarname ile ödenmeyen 2.100 EUR. 'nun talep edildiğini, ihtarnamenin davalıya tebliğ edilmesinden sonra da davalı taraf borcunu ifa etmediğini, davalıya karşı .... İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı dosyasından, ödenmeyen faturalar ve cari hesaba dayanarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibine karşı 08.09.2020 tarihinde haksız ve gerekçesiz bir şekilde borç aslına, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı tarafa borcun ödenmesi için gönderilen ...

35. Noterliğinin 17.08.2020 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinden sonra müvekkili şirkete 600 Euro bedelinde kısmi ödeme yapıldığını beyanla davanın kabulüyle .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin 1.500 Euro üzerinden devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesiyle vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi, tensip tutanağı ve duruşma gününü bildirir tebligatların usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava; Cari hesap alacağından kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili davada; ... 35. Noterliğinin 17.08.2020 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, Cari Hesap Ekstreleri, davalı tarafça icra takibinden sonra yapılan kısmi ödemenin dekontu, Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 2016/790 Esas, 2018/5429 Karar ve 22.11.2018 tarihli kararı, uzlaşma sağlanamadığına dair imza altına alınan 17.03.2021 tarihli arabuluculuk son tutanağı, .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası, bilirkişi, keşif, tanık, yemin, ilgili tüm banka kayıtları ve ekstreler, ticari defterler, hesap dökümleri ve hesap hareketleri delillerine dayanmıştır.

Davaya dayanak .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine 2.100,00 Euro cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili için 28.08.2020 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği ve borçlu tarafından süresinde icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz edildiği anlaşılmaktadır.

Mahkememiz tarafından iddia, icra dairesine sunulan itiraz dilekçesi ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller ile tarafların ilişki dönemini kapsayan 2018-2019-2020 yıllarına ait tarafların ticari defter ve dayanağı belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, davacı yanın icra takip tarihi itibariyle davalıdan alacağı varsa miktarın saptanması ve taraf defterlerinin usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediğinin belirlenmesi için dosyanın bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiş olup bilirkişi heyeti tarafından sunulan raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak "... Davacının 1.500 EURO bakiye alacaklı olduğu, takibe konu edilen bu miktar üzerinden takibe devam edilmesi hususunda nihai takdir ve değerlendirmenin yüce mahkemeye ait olduğu" tespit ve rapor edilmiştir.

Bilirkişi heyet raporu davacı vekiline ve davalıya tebliğ edilmiştir.Davacı vekili tarafından bilirkişi heyet raporuna karşı beyan dilekçesi sunulmuştur.

15/06/2021 tarihli duruşmada davalı tarafa ilişki dönemini kapsayan 2018-2019-2020 yıllarına ait tarafların ticari defter ve dayanak kayıtlarını inceleme gün ve saatinde mahkememizde hazır bulundurmaları aksi halde defter ibrazından kaçınmış sayılacakları ve aleyhlerine karar oluşturulacağının ihtarına karar verildiği ve inceleme gününün hazır bulunmayan davalı tarafa ihtaratlı olarak tebliğ edildiği ancak davalı ihtaratlı tebligata rağmen inceleme günü gelmemiş olup ticari defter ve belgelerini de sunmamıştır.

Toplanan tüm delillere ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından 2.100,00 Euro cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı ancak davalı tarafça borca itiraz edildiği, davacı tarafından mahkememizde iş bu itirazın iptali davası açıldığı ve davalının itirazının 1.500 EURO üzerinden iptalinin talep edildiği, mahkememiz tarafından yapılan yargıla sırasında alınan hükme dayanak teşkil etmeye elverişli bilirkişi heyet raporunda davacının davalıdan 1.500 EURO bakiye alacaklı olduğunun tespit edildiği, ihtaratlı tebligata rağmen davalı yanın inceleme günü gelmediği,

davalının ticari defter ve belgelerini sunmadığı, TTK 83, HMK 220 ve 222. maddeleri uyarınca davacı tarafın kayıtlarının esas alınması gerektiği anlaşılmakla davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasındaki itirazının 1.500 Euro üzerinden iptali ile takibin 1.500 Euro olan asıl alacağa isabet edecek fer'ileri yönünden devamına, alacağın likid olması nedeniyle davalının alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.

Bu itibarla;

Katip ... · E-imzalı Hakim ... · E-imzalı