İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/280 K.2023/46

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Banka ile ...nun asıl borçlu sıfatıyla ...'nun müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı Genel Kredi sözleşmesine istinaden kendisine Şirket Kredi Kartı, Ticari Kredili mevduat hesabı, Taksitli Ticari Krediler kullandırıldığını, davacı banka ile imzalanan Genel Kredi sözleşmesi hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine 25.01.2018 tarihi itibari ile borçluların kredi hesabı kat edilerek ...

2.Noterliğinin 25.01.2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek gönderildiğini, borç öngörülen süre içinde ödenmediğinden alacak muaccel hale geldiğini, talep edilen muaccel borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine de ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığı,

yapılan itiraz ile takibin durması sonucu 6325 sayılı yasa gereği Arabuluculuk görüşmesi yapıldığı ve anlaşılamadığından son tutanağın düzenlendiği borçlular tarafından ileri sürülen yetki itirazının yasa ve usule uygun olmadığınından geçerli olmadığını, davalı borçlular sözleşmeye aykırı hareket ederek borçlarını ödemediklerini belirtilen nedenlerle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar hakkında % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalılara usulüne uygun tebligat yapıldığı, herhangi bir cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava; taraflar arasında akdedilen GKS'den kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Bank A.Ş., borçluların ... ve ... olduğu, takibin 108.689,10-TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, ödeme emrinin 27/03/2018 tarihinde borçlulara tebliğ edildiği ve borçluların 03/04/2018 tarihinde yetkiye, borca, ferilerine ve faize itiraz ettiği, itirazın süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmıştır.

İtiraz üzerine takibin durdurulmasına dair bir kararın alacaklı/vekiline tebliğine dair takip dosyası kapsamında mazbataya ve sair bilgi belgeye rastlanmamakla birlikte, eldeki itirazın iptali davasının 26/04/2021 tarihinde açıldığı, alacaklı/vekiline itiraz üzerine takibin durdurulması kararının tebliğine dair mazbata, sair bilgi belge de bulunmadığından İİK madde 67'de öngörülen bir yıllık sürenin işlemeye başlamadığı görülmekle eldeki itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığının kabulü gerektiği anlaşılmıştır.

Bilirkişi tarafından alınan 02.03.2022 tarihli raporda; davacı Banka .../... Şubesi tarafından davalı ...

Şirketi'ne Ticari Kredili Mevduat, Şirket Kredi Kartı hesabı ve Taksitli İhtiyaç Kredisi açıldığı ve kullandırıldığı, açılan kredilerin taksitlerinin ödenmediği, kredi kartı ekstrelerinin sürekli asgari ödeme yapıldığının tespit edildiği, davacı Banka ile davalı Şirket arasında 02.03.2017 tarihinde 500.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeyi davalı ...'nun müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı,

dolayısıyla borçlu şirket ile kefilin 500.000 TL kefalet limiti olması nedeniyle Banka tarafından talep edilen tutarlardan sorumlu oldukları, davalılara Banka Genel Müdürlüğü tarafından Kahramanmaraş Noterliğinden 25.01.2018 tarihinde 2573 yevmiye sayılı ihtarname keşide edildiği ve ihtarnamenin 29.01.2018 tarihinde davalılara tebliğ edildiği, söz konusu ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediği, dolayısıyla davalıların verilen süre ilavesiyle 31.01.2018 tarihinde temerrüde düştüklerinin anlaşıldığı,

davalı şirkete kullandırılan Taksitli İhtiyaç Kredisi sözleşmede yer alan hükümlere göre temerrüt tarihinden itibaren yıllık % 50 oranında temerrüt faizi talep edilmişse de raporun faiz oranları bölümünde belirtilen nedenlerle, Taksitli Ticari kredilere ise akdi faiz oranlarının % 100 fazlası üzerinden faiz ve % 5 Gider vergisi yürütülmesi gerektiği, Ticari Kredili mevduat hesabı ile Kredi Kartı borçlarına ise temerrüt tarihinden itibaren ödeme yapılıncaya kadar TC Merkez Bankası tarafından üç ayda bir tespit edilen o tarihte geçerli yıllık % 28,08 oranında Gecikme Faiz oranı üzerinden faiz ve % 5 Gider Vergisi yürütülmesi gerektiği,

davacı Bankanın ...

Şirketi'nden ....İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında takip tarihi itibariyle, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 85.037,74 TL Taksitli İhtiyaç Kredisi asıl alacağı, 4.418,15 TL Ticari Kredili Mevduat Hesabı asıl alacağı, 9.912,03 TL Şirket Kredi kartı asıl alacağı, 4.404,78 TL işlemiş faiz, 353,97 TL Gider Vergisi, 485,00 TL İhtiyat Haciz Vekalet Ücreti, 100,20 İhtiyati Haciz Karar Harcı ile 525,00 TL İhtarname masrafı toplam 105.236,87 TL alacağının hesaplandığı,

takibin bu tutar üzerinden devamının gerektiği, davacı Banka tarafından 88.037,74 TL Taksitli İhtiyaç kredisi asıl alacağına Takip tarihinden ödeme tarihine kadar yıllık % 32,40 faiz oranı üzerinden, 9.912,03 TL Tüzel Kişi Kredili Mevduat kredisi asıl alacağı ile 4.418,15 TL Şirket Kredi Kartı asıl alacağına Takip tarihinden ödeme tarihine kadar yıllık % 28,08 faiz oranları üzerinden temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi yürütülebileceği, talep edilen İcra İnkar Tazminatının Mahkemenin takdirinde bulunduğu tespit ve rapor edilmiştir.

Bilirkişi tarafından hazırlanan 12.10.2022 tarihli ek raporda; davacı Banka .../... Şubesi tarafından davalı asıl borçlu ...

Şirketi'ne Ticari Kredili Mevduat, Şirket Kredi Kartı hesabı ve Taksitli İhtiyaç Kredisi açıldığı ve kullandırıldığı, davacı Banka ile davalı ... arasında 02.03.2017 tarihinde 500.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeyi davalı ...'nun müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı, dolayısıyla borçlu şirket ile kefilin 500.000 TL kefalet limiti olması nedeniyle Banka tarafından talep edilen tutarlardan sorumlu olduğu,

davalılara Banka Genel Müdürlüğü tarafından Kahramanmaraş Noterliğinden 25.01.2018 tarihinde 2573 yevmiye sayılı ihtarname keşide edildiği ve ihtarnamenin 29.01.2018 tarihinde davalılara tebliğ edildiği, söz konusu ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediği, dolayısıyla davalı asıl borçlu ve Müteselsil kefilm ...'na verilen süre ilavesiyle 31.01.2018 tarihinde temerrüde düştüklerinin anlaşıldığı,

davalı şirkete kullandırılan Taksitli İhtiyaç Kredisi sözleşmede yer alan hükümlere göre temerrüt tarihinden itibaren yıllık % 50 oranında temerrüt faizi talep edilmişse de raporun faiz oranları bölümünde belirtilen nedenlerle, Taksitli Ticari kredilere ise akdi faiz oranlarının % 100 fazlası üzerinden faiz ve % 5 Gider vergisi yürütülmesi gerektiği, Ticari Kredili mevduat hesabı ile Kredi Kartı borçlarına ise temerrüt tarihinden itibaren ödeme yapılıncaya kadar TC Merkez Bankası tarafından üç ayda bir tespit edilen o tarihte geçerli yıllık % 28,08 oranında Gecikme Faiz oranı üzerinden faiz ve % 5 Gider Vergisi yürütülmesi gerektiği,

davacı Bankanın Davalı ... ile müşterek borçlu ve müteselsil kefil Davalı ...'dan ....İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında takip tarihi itibariyle, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 85.037,74 TL Taksitli İhtiyaç Kredisi asıl alacağı, 4.418,15 TL Ticari Kredili Mevduat Hesabı asıl alacağı, 9.912,03 TL Şirket Kredi kartı asıl alacağı, 4.404,78 TL işlemiş faiz, 353,97 TL Gider Vergisi, 485,00 TL İhtiyat Haciz Vekalet Ücreti, 100,20 İhtiyati Haciz Karar Harcı ile 525,00 TL İhtarname masrafı toplam 105.236,87 TL alacağının hesaplandığı,

davacı Banka tarafından 88.037,74 TL Taksitli İhtiyaç kredisi asıl alacağına Takip tarihinden ödeme tarihine kadar yıllık % 32,40 faiz oranı üzerinden, 9.912,03 TL Tüzel Kişi Kredili Mevduat kredisi asıl alacağı ile 4.418,15 TL Şirket Kredi Kartı asıl alacağına Takip tarihinden ödeme tarihine kadar yıllık % 28,08 faiz oranları üzerinden temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi yürütülebileceği tespit ve rapor edilmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları , mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller , aldırılan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı yapılan değerlendirme sonucu. Davacı Banka .../... Şubesi tarafından davalı asıl borçlu ...

Şirketi'ne Ticari Kredili Mevduat, Şirket Kredi Kartı hesabı ve Taksitli İhtiyaç Kredisi açıldığı ve kullandırıldığı, davacı ile davalı ... arasında 02.03.2017 tarihinde 500.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeyi davalı ...'nun müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı, bakiye borcun ödenmemesi üzerine davalılara Banka Genel Müdürlüğü tarafından Kahramanmaraş Noterliğinden 25.01.2018 tarihinde 2573 yevmiye sayılı ihtarname keşide edildiği ve ihtarnamenin 29.01.2018 tarihinde davalılara tebliğ edildiği, söz konusu ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediği , borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine de ....

İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlandığı , gönderilen ödeme emrini tebliğ alan davalıların itiraz etmesi üzerine itirazın iptali ile takibin devamına yönelik iş bu davanın açıldığı ,

Davacı Bankanın Davalı ... ile müşterek borçlu ve müteselsil kefil Davalı ...'dan ....İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında takip tarihi itibariyle, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 85.037,74 TL Taksitli İhtiyaç Kredisi asıl alacağı, 4.418,15 TL Ticari Kredili Mevduat Hesabı asıl alacağı, 9.912,03 TL Şirket Kredi kartı asıl alacağı, 4.404,78 TL işlemiş faiz, 353,97 TL Gider Vergisi, 485,00 TL İhtiyat Haciz Vekalet Ücreti, 100,20 İhtiyati Haciz Karar Harcı ile 525,00 TL İhtarname masrafı toplam 105.236,87 TL alacağının hesaplandığı,

davacı Banka tarafından 88.037,74 TL Taksitli İhtiyaç kredisi asıl alacağına Takip tarihinden ödeme tarihine kadar yıllık % 32,40 faiz oranı üzerinden, 9.912,03 TL Tüzel Kişi Kredili Mevduat kredisi asıl alacağı ile 4.418,15 TL Şirket Kredi Kartı asıl alacağına Takip tarihinden ödeme tarihine kadar yıllık % 28,08 faiz oranları üzerinden temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi yürütülebileceği, tüm dosya kapsamında yapılan yargılama neticesinde alınan hükme dayanak ve esas teşkil eden dosya kapsamına uygun bilirkişi raporuyla tespit edilmiş olmakla davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-imzalı) Hakim ... · (E-imzalı)