KÜNYE
T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 23 Aralık 2021
- Esas no
- 2021/402 Esas
- Karar no
- 2021/966
- Dava
- Şirketin İhyası
- Dava tarihi
- 22/06/2021
Karar Metni
577 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ... Limited şirketi ve ... Limited Şirketi'nden .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile alacağa sahip olduğunu, borçlu şirketlerin sicilden terkin edilmesi nedeniyle tebligat yapılmasının mümkün olmadığını, işbu nedenle ilgili şirketlerin tasfiyesinin kaldırılarak şirketlerin ihyasına masraf ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ettikleri anlaşıldı.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılan terkininin yasal olduğu, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memuruna ait olduğu, mahkeme masrafı ile vekalet ücretinin taraflarına yüklenemeceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri görüldü.
DELİLLER
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasına, ilgili şirketlerin ticaret sicil kayıtlarına dayanmışlardır.
Getirtilip incelenen ticaret sicil kaydına göre; ... LİMİTED ŞİRKETİ'nin ...Sicil Memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı "... Mah. ... üzeri, Yanyol No:... .../..." adresinde faaliyet gösterdiği, 18.02.2015 tarihinde şirketin son tescilini yaptırdığı ve ayrıca 6102 sayılı Türk Ticaret Kanun'unun geçici 7.maddesine göre 10/11/2014 tarihinde resen terkin edildiği, resen terkini ile ilgili şirkete gönderilen ihtar, ihtarın tebliğine ilişkin çıktı, ihtarın ilan edildiği Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin şirketle ilgili kısmının fotokopileri ile şirketin resen terkin kararının ilan edildiği Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin fotokopilerinin bilgi için gönderildiği anlaşılmıştır.
Getirtilip incelenen ticaret sicil kaydına göre; ... LİMİTED ŞİRKETİ'nin ...Sicil Memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı "... Mah. ... üzeri, ... No:... .../..." adresinde faaliyet gösterdiği, 18.02.2015 tarihinde şirketin son tescilini yaptırdığı ve ayrıca 6102 sayılı Türk Ticaret Kanun'unun geçici 7.maddesine göre 10/11/2014 tarihinde resen terkin edildiği, resen terkini ile ilgili şirkete gönderilen ihtar, ihtarın tebliğine ilişkin çıktı, ihtarın ilan edildiği Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin şirketle ilgili kısmının fotokopileri ile şirketin resen terkin kararının ilan edildiği Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin fotokopilerinin bilgi için gönderildiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; ... Limited şirketi (...) ve ... Limited Şirket (...) 'inin ihyasından ibaret olduğu anlaşıldı.
Türk Ticaret Kanunu'nun ek Tasfiye Başlıklı 547 (1). Maddesi: "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, bu işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler...." hükmünü içermektedir.
Getirtilip incelenen ... LİMİTED ŞİRKETİ ile ... LİMİTED ŞİRKETİ'’nin ticaret sicil kaydına göre; şirket adresi ... / İstanbul olup, TTK'nun 547 (1). Madde uyarınca davaya bakmaya ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşılmakla, yetkisizlik kararı vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/402, K. 2021/966, 23 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama