İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/592 K.2022/184

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...nun işletmesi müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalıya ait ... plakalı araçlar ile 23/10/2016- 01/08/2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin 156 adet ihlalli geçiş yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerine cezasız olarak ödeyebilme imkanı verildiğini,

ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde odenmedıgını geçış ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçış ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 27/09/2018 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından 18/10/2018 tarihinde işbu ödeme emri tebellüğ edildiğini, davalının yetkiye, borca, ferilerine 18/10/2018 tarihinde itiraz ettiğini,

ilgili icra müdürlüğünce itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, taraflarınca ...

Arabuluculuk Bürosuna başvurularak yapılan görüşmelere borçlunun katılmaması üzerine uzlaşılamadığını, davalı icra dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde her ne kadar yetkiye itiraz etmiş olsa da yetkili icra dairesini belirtmemiş olduğundan geçerli bir yetki itirazından söz edilemeyeceğini, davalıya ait araçların otoyolu kullandığı anlarda ... hesaplarının müsait olmadığını, ... hesabını müsait tutmak ve geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmanın davalının sorumluluğunda olduğunu, davalının sağladığı hizmetin karşılığında ücret ödeme yükümlülüğünü kendi kusuruyla ihlal ettiğini,

ihlalli geçiş yapan araç sahibinin birçok kanaldan ihlalli geçiş sorgulaması yaparak yasal takip aşamasına gelmeden borcunu ödeyebileceğini, davalıya ait ... plakalı ticari kullanım niteliğinde bulunan araçları ile belirtilen tarihlerde mesleki ve ticari faaliyetini gerçekleştirdiği sırada otoyoldaki serbest geçiş bölgelerinden ücret ödemeksizin takibe konu edilen ihlalli geçişler yaptığını, İİK 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatı şartları oluşmuş olup, davalı şirket aleyhine alacak ile birlikte en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyanla davanın kabulü ile davalının ...

İera Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası kapsamında 5.014,30 TL geçiş ücreti, 20.025,80 TL ceza tutarı, 3.988,66 TL faiz ve 717,95 TL KDV olmak üzere toplam 29.746,71 TL üzerinden itirazın iptali ile avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği gözönünde bulundurularak dava konusu edilen tutar üzerinden devamına, davalı tarafın İİK 67/2 maddesi uyarınca takip konusu alacağı %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi, tensip tutanağı ve duruşma gününü bildirir tebligatların usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava; İhlalli geçişten kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili davada; ... İcra Müdürlüğü’nün 2018/... E. sayılı dosyası ve tüm içeriği, ... Arabuluculuk Bürosu 2020/... Büro Dosya numaralı, 2020/...

Arabulucu dosya nolu dosyası, Arabuluculuk anlaşamama tutanağı, meydana gelen ihlalli geçişe ilişkin ihlalli geçiş listesi ve kamera kayıtlarından alınan görüntüler, dava konusu edilen ... plakalı araçların sicil kaydı, gerçekleşen ihlalli geçişe ilişkin tüm bilgi ve belgeler, gerekirse tarafların defterleri, ticaret sicili kayıtları, mali kayıtları, faturalar, banka hesap hareketleri, provizyon sorgularını içeren tablo, Karayolları Genel Müdürlüğü ile imzalanmış olan ve ...’nun işletme esaslarını düzenleyen İşletme Protokolü, 23/10/2017 tarihli müvekkil şirket yazısı, 08/06/2016 tarihli ... sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü’nün yazısı,

... anonim Şirketi ... nolu yazısı, ... nün ( ... ne İlişkin Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, tanık beyanları, taraflar arasındaki tüm yazışmalar, bilirkişi incelemesi ve sair yasal delillere dayanmıştır.

Davalı tarafından icra dairesine sunulan itiraz dilekçesinde icra dairesinin yetkisine karşı yetki itirazında bulunulmuş ancak yetkili icra dairesi belirtilmemiştir.

6100 sayılı HMK'nın Madde 19- (2) maddesi " Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz." şeklinde düzenlenmiştir.

Mahkememiz tarafından davalının icra dairesinin yetkisine karşı yapmış olduğu itirazının davalının icra dairesindeki itirazında yetkili icra dairesini göstermemesi nedeniyle HMK.19(2) maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

Davaya dayanak .... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. sayılı dosyasında; alacaklı ... Anonim Şirketi tarafından borçlu ... aleyhine 25.069,55-TL asıl alacak, 3.991,32-TL faiz ve 718,44-TL KDV olmak üzere toplam 29.779,31 TL ihlalli geçişten kaynaklı alacağın tahsili için 27.09.2018 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği ve borçlu tarafından süresinde icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz edildiği anlaşılmaktadır.

Mahkememiz tarafından uyuşmazlığın çözümü dosya üzerinde teknik incelemeyi gerektirdiğinden iddia, icra dairesine sunulan itiraz dilekçesi ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek davacı yanın işlettiği ...nda davalının ihlalli geçiş yapıp yapmadığı, yaptı ise bu geçişten kaynaklanan davacının alacağının (geçiş ücreti, ceza bedeli, faiz ve KDV) miktarının tespiti için dosyanın bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiş olup bilirkişi heyeti tarafından sunulan raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak "....

Dosya içerisinde yer alan CD'nin incelenmesinde; ... plakalı araçların ihlalli geçiş yaptığı tespit edilen döneme ilişkin 155 adet fotoğraf ve 157 adet kayıttan oluşan İhlalli Geçiş Listesi ve Sistem Dökümünün (Provizyon Sorgu Sonuçlarını İçerir Tablo) yer aldığı,

CD içerisinde; ... plakalı araçların ihlalli geçişine ilişkin İşlem No, Adı Soyadı, TCKN — VKN, Onaylı Plaka, Onaylanmış Sınıf, Giriş İstasyonu, Giriş Tarihi, Çıkış İstasyonu, Çıkış Tarihi ve Saati, Onaylanan Ücret, Gecikme Cezası, Borç Tutarı, Ödeme Durumu, Etiket, İşlem Açıklaması, Red Nedeni, Hesap No, İgb No, Provizyon Tarihi, Tahsilat Tarihi YTS - , İcra Dosya No, İcra Dairesi, Kayıt Tarihi, Servis Dosya Id, Yansıma Süresi(gün), Onay Tipi Açıklaması, Ödeme Kaynağı, ... Cevap, ... Cevap, Taplam Tahsilat Tutarı, Bakiye Durum bilgileri içerir sistem dökümünün yer aldığı,

Aracın ihlalli geçiş yaptığı dönemlere ilişkin RED bilgisinde “Talfimat Onayı Verilmemiş, Ürün kara listede / İptal Ürün, Ürün Bakiyesi Yetersiz, Ödeme talimati Bulunmuyor / İptal Ürün, Ürün kara listede / ... de tanimli olmayan plaka” şeklinde bilgi girişlerinin yapıldığının görüldüğü,

... plakalı aracın 12/03/2017 çıkış tarihli, ... işlem numaralı geçişi ile ... plakalı aracın 17/02/2018 çıkış tarihli, ... işlem numaralı geçişler, İhlalli Geçiş Listesi ve Sistem Dökümünde gösterilmiş ise de, ihlalli geçişlere ilişkin kamera görüntülerinin CD içerisinde yer almadığı,

... plakalı araçların 4 nolu maddede belirtilen geçişlere ilişkin kayıtlar hariç olmak üzere 155 adet ihlalli geçişlere ilişkin kamera görüntülerinde yer alan çıkış tarihi ve işlem numaralı ile ihlalli geçiş listesinde yer alan çıkış tarihi ve işlem numaralarının aynı olduğunun tespiti ile araçların söz konusu tarihlerde ihlalli geçiş yaptıklarının tespit edildiği,

İcra takip tarihi itibariyle, davalıya ait araçların çok sayıda ihlalli geçişi sebebiyle, talep edilebilir toplam geçiş ücretinin (4.944,05 TL); bu ücrete uygulanan ceza tutarının (19,776,20 TL); hesaplanan faiz tutarının (3.893,39 TL) ve faiz için hesaplanan %18 KDV (700,81 TL) olmak üzere davacının davalıdan toplam alacağının, 29.314,45 TL olarak tespit edildiği," rapor edilmiştir.

Bilirkişi heyet raporu davacı vekiline ve davalıya tebliğ edilmiştir.Davacı vekili tarafından rapora karşı beyan ve itiraz dilekçesi sunulmuş olup ek rapor alınması talebinde bulunulmuştur. Bilirkişi heyet raporunun dosya kapsamında toplanan delillere uygun olması nedeniyle Mahkememiz tarafından davacı vekilinin ek rapor alınması talebinin reddine karar verilmiştir.

Toplanan tüm delillere ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından ihlalli geçişlerden kaynaklanan 25.069,55-TL asıl alacak, 3.991,32-TL faiz ve 718,44-TL KDV olmak üzere toplam 29.779,31-TL alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı ancak davalı tarafça borca itiraz edildiği, davacı tarafından mahkememizde iş bu itirazın iptali davası açıldığı, mahkememiz tarafından yapılan yargıla sırasında alınan bilirkişi heyet raporunda icra takip tarihi itibariyle, davalıya ait araçların çok sayıda ihlalli geçişi sebebiyle, talep edilebilir toplam geçiş ücretinin (4.944,05 TL); bu ücrete uygulanan ceza tutarının (19,776,20 TL);

hesaplanan faiz tutarının (3.893,39 TL) ve faiz için hesaplanan %18 KDV tutarının (700,81 TL) olmak üzere davacının davalıdan toplam alacağının, 29.314,45 TL olarak tespit edildiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile davalının .... İcra Müd. 2018/...

Esas sayılı dosyasındaki itirazının 29.314,45-TL üzerinden iptali ile takibin 24.720,25-TL olan asıl alacağı takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacağın likid olması nedeniyle davalının alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.

Bu itibarla;

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)