İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/694 K.2022/331

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2021/694Karar2022/331Tarih21 Nisan 2022Okuma4 dk · 743 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Nisan 2022
Esas no
2021/694 Esas
Karar no
2022/331
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
03/11/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

743 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı bulunan ...-0 sicil numaralı ... A.Ş.'nin ticaret sicilden re'sen terkin edildiğini, borçlu şirkete .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasından tebligat yapılamadığından bahisle ilgili şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiş oldukları anlaşıldı.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğü 6102 sayılı TTK m32 ve Ticaret Sicili Yönetmeli 34.madde hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, yapılan terkin işleminde hukuka aykırılık bulunmadığını, terkinin 6102 sayılı TTK geçici 7.madde kapsamında yapıldığını beyanla davanın reddine, Ticaret Sicil Müdürlüğünün yasal hasım konumunda bulunması nedeniyle aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmemesini talep ettikleri anlaşıldı.

DELİLLER

Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; TTK, HMK, Türk Medeni Yasası vs.ilgili yasa hükümlerine dayanmışlardır.

Getirtilip incelenen ticaret sicil kaydına göre; ... ANONİM ŞİRKETİ'nin istanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ...-0 sicil numarasında kayıtlı "...Sok. No:... Kat:4 .../..." adresinde faaliyet gösterdiği, 09/10/2014 tarihinde şirketin son tescilini yaptırdığı ve ayrıca şirketin dosyasında yapılan incelemede; şirketin 24.6.1995/559 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile 3.6.1998/436 sayılı yasa gereği münfesih olduğu,

münfesih olan şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7.maddesi ile 09/10/2014 tarih 28513 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan "Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ"in 5.maddesi ( madde 5/1-a) bendi uyarınca terkin kapsamına alınarak ihtar ve ilan prosedürlerinin tamamlanmasının ardından sicil kayıtlarında kaydının terkinine engel tedbir/takyidat bulunmadığı da anlaşıldığından,

09/10/2014 tarihinde resen terkin edildiği ve şirketin resen terkine ilişkin belgelerin mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.

UYAP üzerinden bir örneği getirtilip incelenen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında alacaklı ... A.Ş.tarafından borçlular ... ve ... SAN VE TİC AŞ.aleyhine takibe girişildiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; sicilden TTK'nın geçici 7.maddesi uyarınca 09/10/2014 tarihinde terkin edilen ... A.Ş. 'nin sicil kaydının yeniden ihyası talebinden ibaret olduğu anlaşıldı.

Davacı yan adı geçen şirketin ihyasını talep etmiş, davalı yan ise şirketin resen tasfiyeye tabi tutulduğunu, 5 yıllık hak düşürücü sürenin dolması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

TTK'nın geçici 7.maddesinde anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin resen tasfiyeleri ve ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesi düzenlenmiş ve ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın resen tasfiyenin bu madde uyarınca yapılacağı hüküm altına alınmıştır. Aynı maddenin 15. Bendinde ticaret sicilinden resen kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebileceği düzenlenmiştir.

Somut olayda resen tasfiye tarihinden dava tarihine kadar hak düşürücü sürenin dolduğu, ancak ticaret sicil müdürlüğünün terkin işlemi yapılmadan evvel şirket tüzel kişiliğine ve şirketi temsil ve ilzama yetkili kişilere ayrı ayrı ihtar yapılıp yapılmadığının, terkin işleminin usulüne uygun olup olmadığının denetlenebilmesi için ihtarların tebliğine ilişkin belgelerin celbedilerek incelenmesi sonucunda, şirket tüzel kişiliğine ilgili ihtar ve tebligatın yapıldığı ancak şirketi temsil ve ilzama yetkili kişilere ayrı ayrı ihtar yapılmadığı, tasfiyenin usulüne uygun olarak gerçekleştirilmediği görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama, getirtilip incelenen Ticaret Sicil kayıtları ve .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile tüm yargılama dosyası kapsamına göre; davacının ihya davası açmakta hukuki menfaati olup, haklı sebeplerin ve ihya koşullarının oluştuğu anlaşıldığından davanın kabulüne, ... ve ... SAN VE TİC A.Ş. (...-0)'nin .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ve .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına, kararın ticaret sicil müdürlüğünde tescil ve ilanına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış ise de, Mahkememizin 21/04/2022 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararında sehven .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının yazılmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-)İstanbul ticaret sicil müdürlüğünün ...-0 sicil nosunda kayıtlı ... SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nin ... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ve .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere sicil kaydının yeniden İHYASINA,

2-)Tasfiye memuru atanmasına yer olmadığına,

3-) Kararın ticaret sicil müdürlüğünde tescil ve ilanına,

4-)Harçlar yasası uyarınca alınması gerekli harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

5-)İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olup davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

6-)Davacı yanca yapılan giderlerin üzerlerinde bırakılmasına,

7-)Davacının gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya/vekiline iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı ticaret sicil memuruluğu yokluğunda tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/04/2022

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/694, K. 2022/331, 21 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/694
Karar No
2022/331
Tarih
21 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/695 K.2022/1835
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/695 K.2022/333
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/695 K.2022/352
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/696 K.2022/188
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/696 K.2022/421
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/696 K.2022/316

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.