İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/836 K.2025/238

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirket ile davalı arasında 06/12/2018 tarihli olarak Tıbbi Cihazlar Onarım Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme ile müvekkil şirket ...

06/12/2018 - 05/12/2021 tarihleri arasında tıbbi cihazların bakım ve onarım hizmetlerini sağlamayı üstlendiğini, müvekkil şirket tarafından faturalar keşide edilerek davalı şirkete gönderildiğini fakat davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, daha sonra ödemelerin gerçekleştirilmemesi üzerine 30/06/2021 tarihinde ....

Noterliği kanalıyla 2021/... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ancak bahsi geçen ihtarnameye rağmen ödemenin gerçekleşmemesi neticesinde .... Noterliğinin 06 Ağustos 2021 tarihli ihtarnamesi ile müvekkil şirket tarafından tek taraflı olarak feshedildiğini davalıya ihtar edildiğini, davalı tarafından hiçbir şekilde ödemenin gerçekleştirilmemesi nedeniyle söz konusu alacağın tahsili için ....

İcra Müdürlüğü 2021/... esas sayılı dosya kapsamında icra takibi başlatıldığını, bu takibe davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu ancak davalı ile anlaşma sağlanamadığını, müvekkil şirket tarafından kesilen faturalar sözleşmedeki şartlara uygun olduğunu, söz konusu faturalara ilişkin bedeller davalı tarafından müvekkil şirkete ödenmesi gerektiği halde ödemeler gerçekleştirilmediğini, davalı şirket takibe yönelik itirazında müvekkil şirkete borcu olmadığı iddiasında bulunmuşsa da davalı şirket mail yazışmalarında ödenmemiş fatura borcu olduğunu kabul ettiğini,

bu sebeplerden dolayı davanın tüm yönleriyle kabulüne, davalı tarafın itirazı iptal edilerek takibin alacağın tümü yönünden devamına, davalı tarafın icra - inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermediği anlaşıldı.

DELİLLER

Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; Bakım ve Onarım Sözleşmesi, .... Noterliği 30 Haziran 2021 Tarihli ... numaralı ihtarnamesi, .... Noterliği 06 Ağustos 2021Tarihli 17320 numaralı ihtarnamesi, Arabuluculuk Son Tutanağı, Faturalar, Mail yazışmaları, .... İcra Müdürlüğü 2021/... E. Numaralı icra dosyası, bilirkişi incelemesi, tanık, keşif , yemin, ticari defter, Yargıtay kararları, ikamesi mümkün her türlü delile dayanmışlardır.

.... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... borçlu ... olduğu, toplam 624.752,75 TL alacak için 03/03/2023 tarihinde takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.

Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamında toplanan tüm deliller ile tarafların ilişki dönemini kapsayan ticari defter ve dayanağı belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilerek, talimat yolu ile alınan bilirkişi ...'in 18/03/2024 tarihli raporunda: ''...(Fatura,

verilen hizmet veya yapılan iş karşılığında müşterinin ödemesi gereken tutarı gösteren ve zorunlu olarak düzenlenmesi gereken belge) olarak tanımlandığından Dava konusu faturaların aralarında Mal ve Hizmet işi gerçekleştiğinden düzenlendiği ve düzenlenme şeklinin Vergi Usul Kanunu'na uygun düzenlenip iletildiği yapılan incelemeler neticesinde tespit edilmiştir.Davalının (... ÖZEL SAĞLIK HİZMET.TURZ.İNŞ.TAAH.

TİC A.Ş tutulması zorunlu olan defterlerin tutulduğu ve o defterlerde Davaya konu Faturaların kayıt altına alındığı ve Bildirilmesi Gereken Formlarda Bildiriminin yapılması ile 12 Adet Faturanın kabulü ile birlikte bu faturalarda yer alan 352.047,80 TL bedelin borç olarak ödenmesi gerektiği..." tespit ve rapor edilmiştir.

Mahkememizin 13/06/2024 tarihli celsesinde verilen ara karar ile; Tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamında toplanan tüm deliller ile davacı yanın ilişki dönemini kapsayan ticari defter ve dayanağı belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacı yanın icra takip tarihi itibariyle davalıdan alacağı varsa miktarı ile taraf defterlerinin usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediğinin belirlenmesi için dosyanın bilirkişi heyetine tevdine karar verilmekle; bilirkişi ...'dan alınan 31/01/2025 tarihli raporunda;

"...1)Davacının, davalıdan takip tarihi itibariyle olan asıl alacak tutarının 449.715,18 TL, olduğu,

2)Davacının, davalıdan takipte talep ettiği işlemiş faiz tutarı hesaplama yöntemi hakkında hukuki değerlendirme sayın mahkemenin takdirinde olmak üzere,

A) Taraflar arasında yapılmış bakım onarım sözleşmesi Ek-2'de ödeme planında belirlenen işlemiş faiz hesaplama yöntemine göre.

Davacının, davalıya düzenlediği ardaşık iki faturanın 60 günlük ödeme vadesinde ödenmemiş olması halinde, ardaşık her iki fatura için hesaplanacak işlemiş faiz hesaplamasının, ardaşık faturalardan, ödenmemiş olan ilk fatura için belirlenen fatura son ödeme tarihinin her iki fatura için geçerli olacağı ve faturaların toplam tutarı üzerinden aylık %4 'ten işlemiş faizi hesaplanacağının belirtilmiş olması ile, sözleşmede yazılı yöntemin yüce mahkeme tarafından da kabul görmesi halinde, davalı aleyhine tahakkuk ettirilmesi gereken işlemiş faiz tutarının, 177.901,70 TL olarak hesaplandığı,

ancak davacının, talepte bağlılığı gereği, davacının, davalıdan talep edebileceği işlemiş faiz tutarının takip tarihi itibariyle 175.037,57 TL olacağı,

B)Yüce mahkemenin, Taraflar arasındaki sözleşme Ek-2'de belirlenen yöntem dışında, işlemiş faiz hesaplamasının, ödenmeyen her bir faturanın düzenlenme tarihine göre 60 gün sonrası olarak belirlenen son ödeme tarihinde ödenmeyen fatura alacak tutarlarına, takip tarihine kadar aylık %4 oranından işlemiş faiz hesaplaması yapılması gerektiğine karar vermesi halinde, davacının, davalıdan takip tarihi itibariyle talep edebileceği hesaplanan işlemiş faiz tutarının 160.562,93 TL olacağı..." tespit ve rapor edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davanın taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı yan; taraflar arasında akdedilen 06/12/2018 tarihli Tıbbi Cihazlar Onarım Hizmet Sözleşmesi ile 06/12/2018 - 05/12/2021 tarihleri arasında davalıya verilen hizmetler karşılığında düzenlenen faturaların davalı tarafından ödenmemesi üzerine sözleşmenin feshedildiğini, alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü 2021/... esas sayılı dosya kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine de eldeki davayı açtıklarını beyanla itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Sözleşmenin 8.2. Maddesine göre sözleşme bedelinin kararlaştırılan ödeme planına uygun olarak düzenlenecek faturalar karşılığında yapılacağının, fatura teslim tarihindeki T.C. Merkez Bankası'nca belirlenen döviz alış kuru esas alınarak hesaplanacak bedel üzerine K.D.V. ilave edilmek sureti ile düzenleneceğinin, her bir faturanın, üzerinde yer alan tarihten itibaren en geç 60 (altmış) gün içinde ödeneceği, ardışık olarak kesilmiş olan iki faturanın vadesinde ödenmemesi durumunda; söz konusu her iki fatura için ilk faturanın vadesinden başlamak üzere aylık % 4 (yüzde dört) gecikme faizi tahakkuk ettirileceğinin kararlaştırıldığı görülmektedir.

Yine sözleşmenin 10.3 maddesinde sözleşmenin uygulanması sebebiyle taraflar arasında doğabilecek her türlü ihtilaf veya anlaşmazlığın çözümünde, münhasıran İstanbul Merkez (Çağlayan) Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olacağının kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır.

Davalı defterleri talimat yolu ile incelenmiş olup, sunulan mali müşavir bilirkişi raporuna göre davalı tarafça tutulması zorunlu olan defterlerin tutulduğu, defterlerde davaya konu faturalardan 12 adedinin kayıtlı olduğu, defterlere göre davalının davacıya 352.047,80 TL borçlu olduğu görülmüştür.

Mahkememizce davacı yanın ticari defterleri üzerinde yaptırılan mali inceleme sonucu alınan 31/01/2025 tarihli bilirkişi raporuna göre; davalı kayıtları üzerine incelemede, davalının zorunlu defterlerinde kayıtlara alındığı tespit olunan dava konusu 12 adet faturanın kabulü ile, faturalar karşılığı borç toplamının 352.047,80 TL olarak tespit olunduğu, davacı lehine tespit olunan 352.047,80 TL'lik davalının borç tutarına karşılık, davacının icra takibine konu ettiği 16 adet fatura karşılığının 449.715,18 TL olduğu, davacının icra takibine konu etmiş olduğu faturaların adedi (16 adet) ile,

davalı kayıtlarında yer alan faturaları adedinde (12 adet) farklılık bulunmakla birlikte, davalı kayıtlarında davacı lehine tespit olunan 352.047,80 TL'lik cari hesap bakiyesi alacak toplamı tutarı ile, davacı ticari kayıtlarında takip ve dava tarihi itibariyle davalının borç bakiyesi olarak tespit olunan 449.715,18 TL arasında da, (449.715,18-352.047,80) 97.667,38 TL bakiye farklılığı bulunduğu tespit edilmiş olup, 31.03.2021 tarihli, 30.05.2021 ödeme vadeli, ... no.lu fatura ile, 31.716,96 TL'lik, 30.04.2021 tarihli, 29.06.2021 ödeme vadeli, ... no.lu fatura ile,

32.154,71 TL'lik, 31.05.2021 tarihli, 30.07.2021 ödeme vadeli, ... no.lu fatura ile, 33.795,71 TL'lik olmak üzere toplam 97.667,38 TL'lik 3 adet faturanın davalı ticari kayıtlarında işleme alınmamış olduğu, ancak 3 adet faturaya davalı tarafından TTK m.21/2 de belirlenen 8 gün içerisinde yapılmış bir itirazın ya da işleme alınmamış olan faturaların davacıya iade edildiğine dair davalı tarafından, davacıya düzenlenmiş her hangi bir iade faturası ya da her hangi bir ihtarnamenin dava dosyası içerisindeki belgeler içerisinde ya da davacı ticari kayıtlarında davalı cari hesabındaki alacak kayıtlarından tespit edilememiştir.

Davalının 2020 ve 2021 yıllarında bağlı olduğu ... vergi dairesinden gönderilen aynı yazıda, 29.12.2016-31.01.2022 tarihleri arasında mükellefiyet kaydı bulunan davalının, davacıdan KDV hariç, 2020 yılında 13 fatura karşılığı 594.242.-TL, 2021 yılında, 5 fatura karşılığı 131.449.-TL olmak üzere, 2020 ve 2021 yıllarında toplam 18 fatura karşılığı, (594.242+131.449) 725.691.-TL'lik mal ve hizmet aldığının Ba bildirimleri ile bildirilmiş olduğu, buna göre davacıdan alınan hizmetlere ilişkin bildirilen faturaların toplam adedi ile,

KDV hariç toplam tutarlarının, davacı ticari kayıtlarında davalıya 2020 ve 2021 yıllarında düzenlenen ve davalının cari hesabına borç kaydedilen hizmet faturaları toplam adet ve KDV hariç tutarlarının birbirleri ile uyumlu olduğu, davacının davalıya düzenlediği ve takip konusu yapmış olduğu hizmet faturalarına davalı tarafından yapılmış her hangi bir itirazın ya da davalı tarafından, davacıya düzenlenmiş iade faturasının dava dosyasında, davacı ve davalı ticari kayıtlarında ve davalının bağlı olduğu ...

Vergi Dairesinden gönderilen bilgi ve belgeler üzerinden tespiti yapılamamış olduğundan, davacının düzenlediği takip ve dava konusu faturaların tamamının davalı tarafından kabul edildiği sonucuna varılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan taraf delilleri, hükme elverişli bulunan bilirkişi raporları ile tüm yargılama dosyası kapsamına göre; taraflar arasında 06/12/2018 tarihli Tıbbi Cihazlar Onarım Hizmet Sözleşmesi akdedildiği, davacı yanın 06/12/2018 - 05/12/2021 tarihleri arasında davalıya verilen hizmetler karşılığında düzenlenen faturaların davalı tarafından ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığı,

taraf defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu tanzim edilen bilirkişi raporlarına göre davacının davalıya düzenlediği ve takip konusu toplam 449.715,18 TL tutarındaki 16 adet e-faturanın davacı ticari kayıtlarında, davalı cari hesabına borç kaydedilmiş olduğu ve takip tarihi itibariyle davalı cari hesabının 449.715,18 TL borç bakiyesi verdiği, davacının takip tarihi itibariyle 449.715,18 TL tutarında davalıdan asıl alacağının bulunduğu,

sözleşmenin 8.2 maddesine göre davacının düzenlediği ardaşık iki faturanın 60 günlük ödeme vadesinde ödenmemiş olması halinde ardaşık her iki fatura için hesaplanacak işlemiş faiz hesaplamasının, ardaşık faturalardan ödenmemiş olan ilk fatura için belirlenen faturanın son ödeme tarihinin her iki fatura için geçerli olacağı, faturaların toplam tutarı üzerinden aylık %4 oranında hesaplanan işlemiş faiz tutarının 177.901,70 TL olduğu, ancak davacının takip talebinde 175.037,57 TL işlemiş faiz talep ettiğinden bu talebi ile bağlı olduğu, davanın yasal deliller ile kanıtlandığı anlaşıldığından davanın kabulüne, davalının ....

İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takip talebindeki koşullar ile takibin aynen devamına, likit olan takibe konu asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranın icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır