İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/307 K.2023/815

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... LTD. Şirketi'nin aralarında yapmış oldukları alım satım sözleşmesine istinaden satmış olduğu malların alıcıya teslimi konusunda davalı şirket ile görüşmeler yaptığını, malların taşınması/taşıtılması ve alıcıya teslimi konusunda anlaştıklarını, taraflar arasında ödenecek olan navlun ücretine yönelik herhangi bir yazılı anlaşma bulunmadığını, Müvekkil adına hareket eden ...

26.03.2021 tarihinde, ...' a göndermiş olduğu mail de' navlun ücretinin alıcı tarafından davalı hesabına yapılacağını açık bir şekilde ifade ettiğini, ancak davalı taraf bu anlaşmanın aksine navlun ücretini tahsil etmeden malları dava dışı şirkete teslim ettiğini ve sonrasında da navlun ücretini müvekkil şirkete fatura ederek müvekkil aleyhinde icra takibi başlattığını belirterek müvekkilin .... İcra Müd....

E. sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İşbu dava açılırken arabulucuk dava şartının yerine getirilmediğini, taşıma sözleşmesinin davacı yan ile yapıldığını ve müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülüklerin tamamını yerine getirdiğini, davacı yan üzerine düşen navlun ödeme borcundan kaçınmaya çalıştığını, Davacı ile navlunun alıcıdan tahsil edilmesi yönünde yapılmış bir anlaşma olmadığını, taşımanın parsiyel bir taşıma olup tırı alıcının kapısında günlerce parayı almak için bekletmek fiilen mümkün olmadığını, Taşıyıcı tüm emteaları zamanında alıcılarına teslim etmekle yükümlü olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davanın; Taraflar arasındaki kargo sözleşmesi kapsmında gerçekleştiği iddia edilen taşıma hizmetine ilişkin düzenlenen faturadan kaynaklanan alacağa ilişkin ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilerek incelenmiştir. alacaklının ... Şirketi, borçlunun ... olduğu, takibin 5.650,00 Euro asıl alacak, 18,11 Euro işlemiş faiz toplam 5.668,11 Euro (10,44 TL - 59.175,50 TL) alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, 28.06.2021 tarihli ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği görülmüştür.

İddia, savunma, sunulan deliller ve belgeler ile takip dosyası, tarafların ticari defterleri ve dayanak belgeleri üzerinde inceleme yapılmak suretiyle, yapılan taşıma işleminde navlun ücretinden kimin sorumlu olacağı, davacının davalıya borcu bulunup bulunmadığının ve var ise miktarının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişiler 13/02/2023 tarihli raporlarında; iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı üzerinde yapmış olduğumuz inceleme sonucunda, yukarıda arz ve izah edilen hususlar doğrultusunda, Davacının, davalıya .... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı Dosyası yönünden, 5.650,00 Euro (58.986,00 TL) borçlu olduğu tespit ve rapor edilmiştir.

Davacı vekilinin itirazları doğrultusunda bilirkişilerden ek rapor alınmıştır. Bilirkişiler 29/09/2023 tarihli ek raporlarında; iddia,savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan inceleme sonunda Davacının, davalıya .... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı Dosyası yönünden, 5.650,00 Euro (58.986,00 TL) borçlu olduğu hususu tespit ve rapor edilmiştir.

Davacı vekili 22/11/2023 tarihli celseye katılmamış, herhangi bir mazeret de bildirmemiştir. Ancak duruşmada hazır bulunan davalı vekili davayı takip edeceğini beyan etmiş ve beyanına ilişkin imzası alınmıştır.

Dava dilekçesinde dava değeri 10.000,00-TL olarak belirtilmiş, davacı vekilinin 26/08/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerinin 71.216,26-TL olarak belirterek bu tutar üzerinden karar verilmesini talep ettiği ve 1.050,00-TL ıslah harcını ikmal ettiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde;

Davalının taşıyıcı davacının gönderen olduğu kara taşıması nedeniyle davalı alacaklı davacı borçlu hakkında navlun ücretinin tahsili için takip başlatmış ve eldeki davada davacı bu ücretin alıcı tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığından bahisle takip dosyasında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere 6102 sayılı TTK'nın 850/2.

Maddesinde eşya taşımada gönderenin taşıma ücretini ödemeyi borçlandığı husunun düzenlendiği görülmüş, davacı ile davalı arasındaki yazışmalardan navlun ücretinin dava dışı alıcı tarafından yapılacağının bildirildiği, davalının da bu hususu kabul ettiği ancak dava dışı alıcının covid nedeniyle ödeme güçlüğünde olduğu ve davalı taşıyıcının navlun ücretini tahsil edememesi nedeniyle gönderen olarak davacıdan talepte bulunduğu anlaşılmış olup,

davacı gönderenin TTK 850/2.maddesi gereği navlun ücretini ödeme yükümlülüğü bulunduğundan davalının dava dışı alıcıdan tahsil edemediği tutarı davacıdan talep etme hakkı bulunduğu değerlendirildiğinden ve davalının takibe konu tutar kadar davacıdan alacaklı olduğu bilirkişi raporuyla belirlendiğinden davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

22/11/2023 Katip ... · e-imzalıdır Hakim .. · e-imzalıdır