İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/415 K.2022/718

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılamasında,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde.

Vekiledeninin davalı şirkette hissedar olduğunu, davalı şirketin ... (müteveffa), ..., ..., ... ve ...'nın hissedar olduğu aile şirketi olarak adlandırılabilecek bir anonim şirket olduğunu, 16/09/2021 tarihli 2020 yılı olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararla, müvekkil ... ile birlikte şirketin ortaklarından aynı zamanda müvekkilin ablası olan ..., 3 yıl süre için yönetim kurulu üyesi seçildiklerini, 16.09.2021 tarihinden sonra en son 21.01.2021 tarihinde olağanüstü Genel Kurul yapılmış, bu Genel Kurul'dan sonra ...'nın şahsi hırsları sebebiyle, yönetim kurulunun toplanması imkansız hale geldiğini,

vekiledeninin daha önce şirkette yönetim kurulu tarafından alınması gereken kararlar için ablası ...'yı defalarca toplantıya çağırdığını, ...'nın bu çağrıları karşılıksız bırakması üzerine genel kurul toplantısı yapılabilmesi amacıyla mahkemeye başvurulduğunu, İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi ...

E. Sayılı dosyasından müvekkil kayyum atanarak, kendisine genel kurulu toplantıya çağırma yetkisi verildiğini, İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen yetki ile 09/06/2022 tarihinde olağanüstü genel kurul yapılmak üzere gerekli hazırlıklar yapıldığını, ... ve toplantıya katılmaya yetkili diğer ortaklar usulüne uygun şekilde toplantıya çağrıldığını, ancak ...'nın toplantıya katılmadığını, son anda vekili olduğunu beyan eden avukatları tarafından müvekkil aranarak toplantıya katılacakları ancak geç kalacakları beyan edildiğini, toplantıya katıldıklarında,

tayin ettiği avukatının genel kurula katılma yetkisi olmadığı için sırf toplantıda temsil edilebilmesi için iyi niyetle yetkiye dair vekaletname vermek üzere ... beklendiğini, nihayet genel kurul yapılabildiğini, ancak, yeni yönetim kurulu üyelerinin seçimi, ...'nın yukarıdaki izah edilen eylemleri sebebiyle azli ve hakkında sorumluluk davası açılması gibi önemli kararları içerir 09/06/2022 tarihli genel kurul kararı,

yönetim kurulu üyeliğine önceki genel kurullarda azledilen (ve şimdi müteveffa) ...'nın yerine yeni üye seçilmesi maddesi bulunduğu ancak bir önceki tescil edilen genel kurulda adı geçenin adının bulunmaması sebebiyle bu yönde alınan kararın tescil edilemeyeceği başta olmak üzere bir takım gerekçelerle Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından tescil edilmediğini, bu nedenle aslında gerçek anlamda İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen yetki kullanılamadığını, Ticaret sicil müdürlüğü tarafından bildirilen eksikliklerden ... ile ilgili olanın düzeltilebilmesinin,

başka bir deyişle tescile uygun kararın alınabilmesinin ancak yeniden yapılacak genel kurul toplantısı ile mümkün olduğunu, yasal gereklilik sebebiyle 2022 olağan genel kurulun yapılabilmesi için müvekkile genel kurulu olağan toplantıya çağırması (aksi halde olağan genel kurulu yapabilmesi için davalı şirkette faal, yasal ve devamlı olarak toplanan, toplantı nisabını sağlayan bir yönetim kurulunu teminen öncelikle genel kurulu olağan üstü toplantıya çağırması) için hissedar ve yönetim kurulu üyesi müvekkilimize izin verilmesini talep etme zorunluluğu doğduğunu beyanla,

hissedar ve yönetim kurulu üyesi müvekkile öncelikle 2022 yılı Olağan Genel kurulunu, mümkün olmadığı takdirde olağanüstü genel kurulu toplantıya çağrılması için izin verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde. Evvelce sayın mahkemenizin ...

E. Sayılı dosyasından vermiş olduğu kararı ile genel kurul toplanmış ise de Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından tescil işlemlerinin geri çevrilmesi sebebiyle neticeye varamadığını, müvekkili şirketin şirket uzun bir süredir genel kurulunu toplayamamakta, bu suretle yeni yönetim kurulu da teşkil edememekte, şirketin bir çok faaliyeti de gerçekleştirilemediğini, ... davacı ile birlikte şirketimizin yetkili temsilcisi olup temsil yetkisi halen devam ettiğinden diğer kardeşleri ... ... lehine kendisi ve şirket adına tanzim etmiş olduğu 15.000.000,00- TL.' lik bono ile,

yine diğer kardeşi ... ... lehine, kendisi ve şirket adına tanzim etmiş olduğu 15.000.000,00- TL.' lik bono ile şirketi toplam 30.000.000,00- TL. borçlandırdığını, her iki bononun da icra takibine konu edildiğini, müvekkilim şirketin genel kurul toplantısının ivedi olarak yapılarak yönetim kurulunun yeniden teşkil edilmesi ve temsil yetkilerinin belirlenmesi gerektiğini, ... ... ve ... San. Tic.

A.Ş.' nin 2022 yılı olağan genel kurulunun toplanmasına çağrı için izin verilmesine, dava açılmasına müvekkilim sebebiyet vermediğinden yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

DELİLLER

Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; 16/09/2021, 21/01/2021 tarihli genel kurul toplantı tutanaklarına, ...'nın davacıya husumetini gösterir ifadelerinin bulunduğu ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi duruşma tutanağına, Yönetim Kurulu toplantı davetine ilişkin telefon kayıtlarına, Genel Kurulu toplantıya çağırma girişimine ilişkin noter, sicil ve ilgili evraklarına, ... Organize Sanayi Bölgesi Yönetimi tarafından istenen belgelere ilişkin suretlere, bilirkişi incelemesi, tanık beyanı ve her türlü delile dayanmışlardır.

İncelenen ticaret sicil kaydına göre; ...' nin istanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ...-0 sicil numarasında kayıtlı "... Mah ... Sok No:8 .../..." adresinde faaliyet gösterdiği, odaya kayıt tarihinin 19.10.1987 olduğu, yönetim kurulu üyelerinin ve şirket yetkililerinin; ... ve ... olduğu ve şirketi temsile münferiden yetkili oldukları anlaşılmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; TTK m.410/2 uyarınca davalı anonim şirketini olağanüstü genel kurulunun toplantıya çağrılması için izin talebine ilişkindir.

...nun 410/2. maddesinin; "Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir." hükmünü içerdiği anlaşılmaktadır.

...nun 412/1. maddesine göre; "Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir.Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir."

Dosya kapsamına göre ...m.410 ve 412'deki koşulların oluştuğu anlaşılmakla davacı ...'ya, davalı şirket ...'ni olağanüstü genel kurul toplantısı için çağrı yapmak ve gündemi düzenlemek için kayyım olarak tayinine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır