İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/598 K.2023/636

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/598Karar2023/636Tarih29 Eylül 2023Okuma5 dk · 979 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
29 Eylül 2023
Esas no
2022/598 Esas
Karar no
2023/636
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
13/09/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

979 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında gerçekleşen ticari ilişki kapsamında davalıya mal/hizmet bedellerine ilişkin 1.898,64 TL fatura kesildiği, davalıya faturaların tebliğ edilmesine rağmen, borcunu ödemediğinden aleyhine .... icra müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı şirketin kendisine tebliğ edilen ödeme emrine rağmen borcunu ödemediği ve borca itiraz ederek, aleyhine açılan icra takibini durdurduğunu, beyanıyla, borçlunun borca itirazının iptaline, icra takibinin devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıya ödettirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın; 1.898,64-TL alacağa ilişkin ... icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili dilekçesinde; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, ... no ve 01.12.2020 tarihli fatura, ticari defter ve kayıtlar, taraflar arasındaki yazışmalar, tanık, bilirkişi incelemesi, yemin ve ikamesi mümkün her türlü yasal delile dayanmıştır.

....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 04/02/2022 tarihinde genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, 1.898,64 TL asıl alacak, 333,63 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.232,27 TL toplam alacağa ilişkin olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği ve süresi içinde icra takibine, ödeme emrine, borca, faize ve faiz oranına itiraz ettiği görülmüştür.

İddia ve savunmalar doğrultusunda dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi 21/03/2023 tarihli raporunda; davacı şirketin ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz olduğu, Davacının elektronik sistemine kayıtlı ve faturaları e-fatura ile “ TEMEL Fatura Senaryosu” ile müşterilerine gönderdiğini, Temel fatura senaryosu İle kesilen faturaların alıcısına kesin olarak tebliğ edildikleri ve bu faturalara itirazın Türk Ticaret Kanununun 18'inci maddesinde belirtilen harici yöntemlerle ( noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile ) itiraz edilebilmesinin mümkün olduğu,

davalı tarafın Türk Ticaret Kanununun 21'inci maddesinde belirtilen 8 (sekiz) günlük itiraz süresine içerisinde faturalara itiraz ettiğine dair dosyada herhangi bir bilgi ve belge olmadığından e-faturaların ve içeriklerinin davalı alıcı tarafından kabul edilmiş olduğu sonucunu doğurduğu ve davacıya 1.898,64 TL borçlu olduğunun kabul edilmesi gerekeceği, davacının, davalıdan .... İcra Müdürlüğü ...

E Sayılı dosyası ile, 1.898,64 TL asıl alacak, 333,63 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.232,27 TL talep ettiği, yapılan incelemede davacının davalıdan, 1.898,64 TL talep edebileceğinin hesap edildiği, davacının 333,63 TL işlemiş faiz talebinin fazla ve yersiz talep olduğu, davacının 1.898,64 TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanun gereği yıllık % 15,75 oranından başlayacak değişen oranlarda avans faiz oranından faiz işletilmesi gerekeceği hususu tespit ve rapor edilmiştir.

Davalının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi yönünden bilirkişiden ek rapor alınmıştır. Bilirkişi 25/05/2023 tarihli ek raporunda; davalının ticari defterlerinde davacıya 1.898,64 TL borcunun kayıtlı olduğu tespit edildiğini, bu durumda kök raporda yapmış olduğu hesaplamada herhangi bir değişiklik olmadığı, davacının, davalıdan .... İcra Müdürlüğü ...

E Sayılı Dosyası ile, 1.898,64 TL asıl alacak, 333,63 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.232,27 TL talep ettiği, yapılan incelemede davacının davalıdan, 1.898,64 TL talep edebileceğinin hesap edildiği, davacının 333,63 TL işlemiş faiz talebinin fazla ve yersiz talep olduğu, davacının 1.898,64 TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanun gereği yıllık %15,75 oranından başlayacak değişen oranlarda avans faiz oranından faiz işletilmesi gerekeceği hususu tespit ve rapor edilmiştir.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın 04/02/2022 tarihinde davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 1.898,64 TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu,

Taraflar arasında TTK.89 maddesi anlamında yazılı bir cari hesap sözleşmesinin rastlanılmadığı, uyuşmazlığın davacının alacağına ilişkin yapılan icra takibine davalının itirazı ile takibin durması sonrasında itirazın iptaline ilişkin olduğu, uyuşmazlık konusu davacının alacaklı olup olmadığı konusunda toplandığı, huzurdaki davada davacının davalıya kestiği bir adet 1.898,64-TL bedelli fatura tutarının talep edildiği, taraflar arasındaki cari faaliyetin 2020 yılında başladığı aynı yıl sona erdiği, davacının ticari defterinde 1.898,64-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği,

davalının ticari defterlerinde davacıya 1.898,64 TL borcunun kayıtlı olduğu tespit edildiğini, davacının, davalıdan .... İcra Müdürlüğü ...

E Sayılı Dosyası ile, 1.898,64 TL asıl alacak, 333,63 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.232,27 TL talep ettiği, yapılan incelemede davacının davalıdan,1.898,64 TL talep edebileceğinin hesap edildiği, davacının 333,63 TL işlemiş faiz talebinin fazla ve yersiz talep olduğu, davacının 1.898,64 TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanun gereği yıllık %15,75 oranından başlayacak değişen oranlarda avans faiz oranından faiz işletilmesi gerekeceği hususunun tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:

1-Davacının davasının KABULÜ İLE;

Davalının .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 1.898,64-TL asıl alacak, üzerinden İPTALİNE, takibin 1.898,64-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki gibi DEVAMINA,

Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 379,72-TL' nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Harçlar yasası uyarıca alınması gerekli 269,85 TL ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile 189,15 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Tarafların zorunlu arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 80,70 -TL başvurma harcı, 80,70-TL peşin harç, 11,50 -TL vekalet harcı olmak üzere toplam 172,90 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi

5-Davacı tarafından yapılan 1.500,00 TL bilirkişi ücreti, 58,00 TL tebligat tezkere ücreti olmak üzere toplam 1.558,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi uyarınca 1.898,64 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-Karar kesinleştiğinde davacının / davalının gider avansından artan bakiyesinin talep halinde iadesine,

Dair, Davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar yönünden KESİN olmak üzere karar verildi. . 29/09/2023

Katip ... · e-imzalıdır Hakim .... · e-imzalıdır

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/598, K. 2023/636, 29 Eylül 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/598
Karar No
2023/636
Tarih
29 Eylül 2023

İlgili Kararlar

  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2022/598 K.2023/1638
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/598 K.2023/567
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/598 K.2023/710
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2022/599 K.2023/1639
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/599 K.2023/537
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/600 K.2023/914

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.