İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/618 K.2023/438

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/618Karar2023/438Tarih2 Haziran 2023Okuma6 dk · 1.210 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Haziran 2023
Esas no
2022/618 Esas
Karar no
2023/438
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
14/11/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.210 kelime·6 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile dava dışı ...'a ait ... plakalı araç davacı şirkette sigortalı bulunan ... plakalı araca çarptığını, araç üzerinde hasar meydana geldiğini, meydana gelen kazada ... plakalı aracın % 75 kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın davalı ... A.Ş. 'den sigortasının bulunduğunu, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ...

D.İş sayılı dosyası ile kazaya ilişkin bilirkişi raporu alındığını, hasarla ilgili ekspertiz raporunun düzenlendiğini, 4.715,00 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalının % 75 kusuruna tekabül eden kısım olan 3.536,62 TL nin davalıdan tahsil edilmesi gerektiğini, meydana gelen kaza ile ilgili oluşan hasarın tahsili için davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirket tarafından takibe itiraz edildiğini, bu nedenlerle davalı şirketin itirazının iptali ile % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde 48168451 sayılı zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi mevcut olduğunu, tazminat talep edilebilmesinin öncelikli şartı poliçeye konu aracın kazada kusurlu olması gerektiğini, sigortalının meydana gelen kazada kusursuz olduğunu, davacının sigortacısı olduğu aracın %100 kusurlu olduğu tramer kayıtlarında da tespit edildiğini, hasar tutarının, piyasa rayicine ve genel şartlarına uygun olarak tespiti yapılması gerektiğini,

davacının faiz talebi hukuka aykırı olduğunu, icra inkar tazminatı talep edilmiş ise de kesinleşmiş ve likit bir alacak olmadığından bu talebin reddedilmesi gerektiğini, sigortalının meydana gelen hasarda kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın; 3.957,82 TL alacağa ilişkin .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili davada; kaza Tespit Tutanağı, Poliçe, Ödeme Belgeleri, Ruhsat ve Ehliyet örnekleri, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delile dayanmıştır.

.... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Anonim Şirketi - borçlu ... Anonim Şirketi olduğu, 3.536,62 TL asıl alacak, 421,20TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.957,82TL alacak için 17/06/2019 tarihinde takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, 25.01.2023 tarihli bilirkişi heyeti kök raporunda özetle; dava dışı sürücü ...'ın idaresindeki ... plakalı aracı ile seyrederken kavşaklarda geçiş önceliği kuralına uymadığı; soldaki yoldan kavşağa geldiği halde sağdaki yoldan kavşağa gelen ... plakalı araca yol vermeyerek kazaya karıştığı için KTK57/c/2 — 84/h ve KTY 109/c/3 — 157/a/8 maddelerinde açıklanan kusurları işlı ;

kazanın meydana gelmesinde asli ve % 75 kusurlu olduğu dava dışı sürücü ...'in idaresindeki ... plakalı aracı ile kavşaklara yaklaşırken yeterince yavaşlamadığı ve soldaki yoldan kavşağa kontrolsüz giren ... plakalı araç ile kazaya karıştığı için KTK 52/a ve KTY 101/a maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde tali ve %25 kusurlu olduğu, tazminata konu ... plakalı, ...

1.2 69 ... marka tipi, 27.04.2015 tarihinde trafiğe çıkmış, 2015 model, 19.02.2018 tarihinde, 2 yıl 10 ay ve 69.542 km kullanıldıktan sonra kazaya karışmış, ... adına tescilli hususi otomobilin hasar tutarının 4.440 TL ve sürücü ...'ın %75 kusur oranına denk hasar tutarının 3.330 TL olduğu, davacı şirketin kasko sigorta poliçesi kapsamında meydana gelen zararı sigortalısına ödeyerek T.T.K. 1472. Maddesi kapsamında dava ve talep hakkı bulunduğu, ...

A.Ş. nin poliçe teminatı kapsamında sorumluluğu bulunduğu, davacının sigortalısına yaptığı ödeme tarihi dosya kapsamından belirlenememiş olduğundan işlemiş faiz hesabının yapılamadığı hususu,

09/03/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davacı kasko sigortacısının tazminat talebi ile ilgili 05.07.2018 tarihli mektubunun davalı KZMS Sigortacısına tebliğ şerhi sunulmadığı ve mevcut belgeler ışığında temerrüt tarihi belirlenemediği için davacının işlenmiş faiz talep edemeyeceği, kök raporun aynen geçerli olduğu tespit ve rapor edilmiştir.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 17/06/2019 tarihinde davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 3.957,82TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanların takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu

kazaya karışan sürücülerin düzenledikleri kaza tespit tutanağında, 19.02.2018 tarihinde, saat 08:15 sularında, ..., ... Mh, ... Cd, 5.... Sk, 4.... Sk ve 1.... Sk kavşağında, sağdaki 4.... Sk’tan kavşağa gelen sürücü ...’in idaresindeki ... plakalı aracın sol yan kısmına, 5....

Sk’tan kavşağa gelen sürücü ...’ın idaresindeki ... plakalı aracın ön kısmı ile çarptığı; dava dışı sürücü ...'ın idaresindeki ... plakalı aracı ile seyrederken kavşaklarda geçiş önceliği kuralına uymadığı; soldaki yoldan kavşağa geldiği halde sağdaki yoldan kavşağa gelen ... plakalı araca yol vermeyerek kazaya karıştığı için KTK57/c/2 — 84/h ve KTY 109/c/3 — 157/a/8 maddelerinde açıklanan kusurları işlı ;

kazanın meydana gelmesinde asli ve % 75 kusurlu olduğu dava dışı sürücü ...'in idaresindeki ... plakalı aracı ile kavşaklara yaklaşırken yeterince yavaşlamadığı ve soldaki yoldan kavşağa kontrolsüz giren ... plakalı araç ile kazaya karıştığı için KTK 52/a ve KTY 101/a maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde tali ve %25 kusurlu olduğu,

tazminata konu ... plakalı, ... 1.2 69 ... marka tipi, 27.04.2015 tarihinde trafiğe çıkmış, 2015 model, 19.02.2018 tarihinde, 2 yıl 10 ay ve 69.542 km kullanıldıktan sonra kazaya karışmış, ... adına tescilli hususi otomobilin hasar tutarının 4.440 TL ve sürücü ...'ın %75 kusur oranına denk hasar tutarının 3.330 TL olduğu, davacı şirketin kasko sigorta poliçesi kapsamında meydana gelen zararı sigortalısına ödeyerek T.T.K. 1472.

Maddesi kapsamında dava ve talep hakkı bulunduğu, ...

A.Ş. nin poliçe teminatı kapsamında sorumluluğu bulunduğu, davacı kasko sigortacısının tazminat talebi ile ilgili 05.07.2018 tarihli mektubunun davalı KZMS Sigortacısına tebliğ şerhi sunulmadığı ve mevcut belgeler ışığında temerrüt tarihi belirlenemediği için davacının işlenmiş faiz talep edemeyeceği hususunun tespit ve rapor edildiği denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE;

Davalının .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 3,330,00-TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, takibin 3.330,00-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki talep gibi DEVAMINA,

2-Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 666,00-TL' nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

3-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 227,47 -TL harçtan peşin alınan 67,59 -TL, mahsubu ile bakiye 159,88 -TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 44,40 -TL başvurma harcı, 67,59 -TL peşin harç, 6,40 -TL vekalet harcı olmak üzere toplam 118,39 -TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 917,00 -TL davetiye gideri 2.000,00 -TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.917,00 -TL yargılama giderinin davanın red ve kabul oranına göre 2.479,45-TL davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3.330,00 -TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 627,82 -TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

8-Karar kesinleştiğinde davacının / davalının gider avansından artan bakiyesinin talep halinde iadesine,

Dair Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/06/2023

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/618, K. 2023/438, 2 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/618
Karar No
2023/438
Tarih
2 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/619 K.2023/552
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/619 K.2023/363
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/619 K.2023/230
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/619 K.2023/432
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/619 K.2023/446
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2022/620 K.2023/597

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.