İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/713 K.2023/165

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... faktoring a.ş. ticari hayatına ... ... ... ticaret ve sanayi anonim şirketi olarak devam ettiğini, müvekkil şirket bir faktoring şirketi olup uzunca bir süre faktoring faaliyetini sürdürdüğünü, 23.06.2015 tarihli yönetim kurulu kararı ile BDDK’ya başvurarak faaliyet izninin iptalini talep ettiğini ve 03.09.2015 tarihinde müvekkilin faaliyet izni iptal edildiğini, fakat müvekkil şirket ticaret isim ve unvanını değiştirerek ... ... ...

A.Ş olarak faaliyetine devam ettiğini, ... ... ... A.Ş. ise 16.12.2019 tarihli Genel Kurul Kararı ile Türk Ticaret Kanununa uygun olarak terkin edilmiş ve Ticaret Siciline 25.12.2019 tarihinde tescil edildiğini, tüzel kişiliği sona eren bir şirketin ihyası istenerek tüzel kişiliğin canlandırılmasının mümkün olduğunu, huzurdaki davanın açılmasında müvekkilin menfaatinin bulunduğunu, müvekkil lehine .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasından borçlu ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, başlatılan bu takip neticesinde 18.10.2021 tarihinde borçlu ...'un mülkiyetinde bulunan ...

Mah. 809 Ada 619 Parsel C Blok 13 Nolu Bağımsız Bölümde kayıtlı taşınmazına haciz konulduğunu, işbu hacizli taşınmaz 17.03.2022 tarihinde ise ...'e devredildiğini ve adına tescil edildiğini, dava dışı ... tarafından işbu haczin kaldırılması için icra müdürlüğünden talepte bulunulmuş, müdürlükçe bu kararın reddedilmesi üzerine .... İcra Hukuk Mahkemesi ...

Esas sayılı dosyası ile müvekkil şirketin terkin edildiği, bu nedenle icra takip işlemlerinin yok hükmünde olduğu, taşınmazı üzerindeki haczin kaldırılması gerektiği sebepleriyle şikayette bulunulduğunu, tüzel kişiliği sona eren müvekkilin .... icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından kaynaklanan alacağı bulunduğunu, bu sebeple şirketin ihyasının zaruri olduğunu, davanın şirketin son tasfiye memuru ve son yetkilisi olan müvekkil ... tarafından ikame edildiğini, müvekkil lehine şirketin ihyası davası açmakta hukuki yararlarının bulunduğunu, takip dosyasından müvekkilin alacağı bulunmakta olup,

hacizli bulunan taşınmazın satış işlemlerine devam edebilmesi ve alacağına kavuşabilmesi için ivedilikle huzurdaki davanın kabul edilmesi ve şirketin tüzel kişiliğinin canlandırılması gerektiğini, iş bu sebeplerden ötürü, ... ... ... A.Ş. ( Sicil No:...-0) unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava ettikleri anlaşıldı.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK m.32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirketin tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, müvekkil davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını beyan ettikleri anlaşıldı.

DELİLLER

Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına, şirket kayıtlarına, Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarına, vergi kayıtlarına, bilirkişi incelemesine ve hukuki her türlü delile dayanmışlardır.

Getirtilip incelenen ticaret sicil kaydına göre; ...'nin istanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ...-0 sicil numarasında kayıtlı "... Mah. ... Sok. ... Apt. No:52/1 Şişli/İstanbul" adresinde faaliyet gösterdiği, 25/12/2019 tarihinde şirketin son tescilini yaptırdığı anlaşılmıştır.

UYAP üzerinden bir örneği getirtilip incelenen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası takip dosyasında, alacaklı ... FAKTORİNG A.Ş.(ESKİ ÜNVAN:...') tarafından borçlu ... SAN. VE TİC. A.Ş., ... ... SAN VE TİC. A.Ş., ..., ... aleyhine 313.497,82-TL alacağın tahsili için takibe girişildiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın; davacı ... ... ... A.Ş. ( Sicil No:...-0) unvanlı şirketin ihyasından ibaret olduğu anlaşıldı. Şirketin ticaret sicilinden silinmesi işlemi kurucu değil, açıklayıcı nitelik taşır. İncelenen dosyalar kapsamına göre; sicilden tasfiye sonucu terkin edilen ... aleyhine açılmış derdest takip dosyası bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının ihya davası açmakta hukuki menfaati olup, tüzel kişiliğin ihyasının talep edilmesi olanaklı bulunduğundan; İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun ...-0 sicil numarasında kayıtlı ...'nin sicil kaydının yeniden ihyasına, tasfiye memuru olarak ...'ın atanmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla;

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır