İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/753 K.2023/191

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/753Karar2023/191Tarih3 Mart 2023Okuma4 dk · 758 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
3 Mart 2023
Esas no
2022/753 Esas
Karar no
2023/191
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
19/10/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

758 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında ilişki mevcut olup işbu dava trafik sigortası kapsamında müvekkil şirket sigortalısının sahibi olduğu aracın karıştığı kaza nedeniyle dava dışı...'a ödenen tazminatın rücuen istemi için ikame edildiğini, İşbu davada; uyuşmazlık tarafları tacir olduğundan ve davacı şirket nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortalı araç da ticari amaçla kullanımda olan ticari taksi olduğundan asliye ticaret mahkemeleri görevli mahkemedir.

Bu sebepledir ki; işbu dava, davalının dava tarihindeki yerleşim yeri mahkemesi mahkemeleri ile haksız fiilin gerçekleştiği yer olan görevli ve yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemelerinde ikame edildiğini, ... 6. İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ilgili dosyada, davalının haksız itirazı ile icra takibi durdurulduğunu, söz konusu takibe devam edilebilmesi için İİK 67 uyarınca işbu davayı açma zaruretinin hâsıl olduğunu, TTK'nın 5/A maddesi gereğince, ticari davalarda arabuluculuğa başvurulmuş olmasının dava şartı olduğunun belirtildiğini, davacı tarafça ara buluculuğa başvuru yapıldığını, olan arabuluculuk toplantısında anlaşmanın sağlanamadığı nedenleriyle, ...

6. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine hükmolunan meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, dava neticesinde alacaklarının imkansız hale gelmemesi adına, davalı adına tespit edilecek taşınır ve taşınmaz mallar üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

Davanın Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla ... Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben yazılan dilekçe ile açıldığı, dava dilekçesinde davalı ...'in TC Kimlik numarasının ... olarak belirtildiği, ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 25/10/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile dava dilekçesi tebliğ edilmeden tensiben 24/10/2022 tarihinde sehven tevzi edilen dosyanın İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine karar verildiği ve dosyanın mahkememize tevzi edilerek ve işbu esasa kaydedildiği anlaşılmıştır.

Dava, 27/04/2019 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle davacının dava dışı sigortalısına ödediği tazminatın davalıdan rücuen tahsili için ... 6. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında yürütülen takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Davacı vekilinin 13/02/2023 tarihli dilekçesi ile; işbu davanın ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talepli açılmış olup anılan icra dosyasında tahakkuk eden borç işbu davanın davalısı tarafından ödendiği ve dosyanın haricen tahsil sebebiyle kapatıldığı, bu nedenle işbu davanın konusuz kaldığı, bu kapsamda, dava ile ilgili olarak vekalet ücreti, yargılama gideri vb. bir talepleri bulunmadığını bildirerek konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin 15/02/2023 tarihli dilekçesi ile mahkememiz dosyasına ilişkin ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı icra dosyasında tahakkuk eden borcun müvekkili tarafından ödendiğini ve dosyanın haricen tahsil ile kapatıldığını, bu nedenle huzurda görülmekte olan davanın konusuz kaldığını, bu kapsamda, dava ile ilgili olarak vekalet ücreti, yargılama gideri vb. bir talepleri bulunmadığını bildirerek konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde; davacı vekilinin 13/02/2023 tarihli dilekçesi ile davalı vekilinin 15/02/2023 tarihli dilekçelerinde açıkça bildirdikleri üzere dava konusu takip dosyasında takibe konu alacağın davalı tarafça davacıya haricen ödendiği taraflar arasında çekişmesiz olup,

her iki taraf da birbirlerinden karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini belirttiğinden dava konusu alacağın ödenmesi nedeniyle davanın konusu kaldığı anlaşılmakla davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve taraf vekillerinin yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin beyanları kapsamında her iki taraf yönünden de vekalet ücreti takdir edilmesine yer olmadığına ve yapılan giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın konusuz kalması nedeniyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2- Harçlar kanunu 22. maddesi uyarınca alınması gereken 179,90-TL harcın, peşin alınan 1.431,66 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.251,76 -TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Taraf vekillerince açıkça vekalet ücreti talep edilmediği bildirildiğinden davacı ve davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5-Yatırılan avanstan artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana/ vekiline iadesine,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde Davacı/ vekili ve davalı/ vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip .... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/753, K. 2023/191, 3 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/753
Karar No
2023/191
Tarih
3 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/754 K.2023/220
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/754 K.2023/260
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/754 K.2023/184
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/754 K.2023/130
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/755 K.2023/180
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/755 K.2023/193

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.