İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/798 K.2024/649

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili davalı borçlu ...'e nevileri faturalarda açıkça yazılı yurt dışı gönderim hizmeti verdiğini, vermiş olduğu hizmet bedeline karşılık olarak fatura düzenlediğini ve faturanın ödenmemesi sebebiyle alacak meydana geldiğini, icra takibine de konu olan ... no.lu, 23.05.2022 tarihli, 31.000,00 TL tutarlı fatura davalı - borçlu tarafından ödenmediğini, faturanın hiç ödenmemesi sebebiyle davalı borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı dosyasından icra takibine girişildiğini, Türk Ticaret Kanununun 3’üncü maddesinde Türk Ticaret Kanununda düzenlenmemekle beraber bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller de ticari iş olarak nitelendirildiğini, Yine Türk Ticaret Kanununun 19’uncu maddesi uyarınca bir tacirin borçlarının ticari olması asıl olduğunu, dolayısıyla tacirin ticari işletmesi ile ilgili olmasa dahi kural olarak bütün borçları ticari nitelikte olduğunu ve dava konusu alacağa avans faizi uygulanması gerektiğini, hükmü gereğince fatura tarihlerinden itibaren alacağa avans faizi işletildiğini,

borçlunun 15.09.2022 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, Türk Ticaret Kanununun 5/A Md.si gereğince; takip borcunun ödenmesi talebi ile 2022/109250 dosya numarası ile 19.09.2022 tarihinde arabulucuya başvurulduğunu, 14.10.2022 tarihli oturumda, arabuluculuk sonucu "anlaşamama" olarak tutanak düzenlendiğini, davalı borçlu, müvekkilinin hizmet bedellerini ödemediğini, kötü niyetli olduğunu ve yalnızca takibi durdurmak amacı ile haksız yere itiraz ettiğini, icra takibindeki alacağımıza vaki itirazın iptali ile takibin devamına,

davalı borçlunun alacağın %20’ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın; 32.016,63-TL alacağa ilişkin ... İcra Dairesinin ... takip sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili davada; .... İcra Müd. ... E. sayılı dosyası, faturalar, taraflara ait ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi, keşif, yemin, tanık ve her türlü yasal delile dayanmıştır.

....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... borçlu ... olduğu 32.016,63-TL asıl alacak için 09/09/2022 tarihinde takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.

Davalının ticari defter ve belgelerinin ... da bulunması sebebiyle ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı, talimatta defterlerin ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği, 21/05/2023 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; Davacı tarafın 23.06.2022 tarihinde düzenlemiş olduğu ... no.lu Kdv dahil 31.000,00 TL Tutarlı E-arşiv faturasının TTK 21/2.maddesine göre davalıya tebliğ edildiğine ilişkin bir belgenin dosyada yer almadığı, Davacı tarafın 2022 yılı Ba-Bs formlarının dosyaya sunulmadığı, Davacı tarafın belirlenen inceleme gününde fatura alacağına ilişkin 2022 yılı Ticari defter ve kayıtlarını mazeret göstermeksizin ibraz etmediği, Belirtilen nedenlerle, davacının davalıdan ....İcra Müdürlüğü ... esas dosyasında takip konusu yaptığı 31.000.00 TL.lık alacağının varlığının ispatlanamadığı, tespit ve rapor edilmiştir.

13/02/2024 tarihli ek raporda özetle.

Davacı tarafın 23.06.2022 tarihinde düzenlemiş olduğu ... no.lu Kdv dahil 31.000,00 TL Tutarlı E-arşiv faturasının davacı ticari defter kayıtlarında yer aldığı, sunulan ticari defterlerin süresi içinde noter açılış ve kapanış onaylarının yapıldığı dolayısıyla defterlerin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, ancak davacının düzenlemiş olduğu faturanın Gelir İdaresi Başkanlığı sitesindeki kaydı dışında davalı tarafa tebliğ edildiğine ilişkin bir kaydın sunulamadığı, davacı tarafın Mali müşaviri tarafından davalı şirket adına kişi ile yapılan Whatsapp görüşmelerini sunduğu,

bu yazışmalarda 22.06.2022 tarihinde davacı alacağının 1.675 Euro'ya ulaştığının belirtildiği, davalı taraftan fatura bilgisi istendiği, 1.675,00 Euronun o tarihteki Euro kuru 16,50 TL ile çarpıldığında 30.987,50 TL.ye ulaştığı diğer bir deyişle fatura tutarına yaklaştığı, davalı tarafın mükellef olduğu .../...

Vergi Dairesinden her ne kadar 31.12.2022 tarihinde ticareti terk ettiği beyanı verilmişse de, davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi hususunun Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, dosyada yer alan ve talep edilen belgelerin değerlendirilmesi ile ikili bir sonuca ulaşıldığı, ilk görüşümüze göre taraflar arasında oluşan ticari ilişkiden dolayı dava konusu faturanın davalı tarafa tebliğ edilememesi,

yanında alacağın varlığına ilişkin tacir olarak hiç bir şekilde davalı ile imzalanan iş koşullarına ilişkin sözleşme ve protokol gibi bir belgenin sunulmaması ve sadece bir fatura düzenlenmesi dikkate alındığında alacağın varlığının ispatlanamadığı, davalının icra takibinde ödenmeyen borcu olmadığını beyan etmesine karşılık herhangi bir ödeme belgesi sunmaması ve davacı ile dava dışı ... isimli kişi ile yapılan Whatsapp yazışmaları dikkate alınarak önceki görüşümüze iştirak edilmemesi halinde davacının davalıdan 31.000,00 TL asıl alacağın kabulünün Sayın Mahkemenin takdirine sunulduğu,

ancak davalının takiple birlikte temerrüde düşmesi nedeniyle takipteki faiz talebinin yerinde olmadığı, kabul edilecek alacağa takip tarihinden itibaren faiz yürütülebileceği hususu tespit ve rapor edilmiştir.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 09/09/2022 tarihinde davalı borçlu aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası 32.016,63-TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanların takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu,

Davacı taraf davalı tarafa 23/06/2022 tarihinde yurt dışı gönderim hizmet bedeli açıklamalı GİB ... nolu KDV dahil 31.000,00TL tutarlı e-arşiv faturası düzenlediği, davacı tarafından söz konusu faturanın tebliğ edildiğine dair bir belgenin sunulmadığı davacı taraf Mali Müşavir tarafından Whatsapp üzerinden ... ... isimli kişiyle yapılan yazışmaların sunulduğu 22/06/2022 günü yapılan yazışmada borcun 1.675,00 Euro ulaştığı davalıdan ödeme beklediği ve bilgilerini istediği davalıdan fatura bilgilerini aldıktan sonra davalıya ulaşılamadığını ve bu nedenle fatura gönderilemediğinin bildirildiği davacı bu görüşmeden sonra fatura düzenlediği ancak

fatura davalı tarafa tebliğ edilemediği, taraflar arasında oluşan ticari ilişkiden dolayı dava konusu faturanın davalı tarafa tebliğ edilememesi, yanında alacağın varlığına ilişkin tacir olarak hiç bir şekilde davalı ile imzalanan iş koşullarına ilişkin sözleşme ve protokol gibi bir belgenin sunulmaması ve sadece bir fatura düzenlenmesi dikkate alındığında alacağın varlığının ispatlanamadığı hususunun tespit ve rapor edildiği denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza