İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/81 K.2022/897

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2022/81Karar2022/897Tarih13 Aralık 2022Okuma5 dk · 1.060 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2022/81
Karar No
2022/897
Karar tarihi
13 Aralık 2022
Esas no
2022/25 Esas
Karar no
2022/907
Dava
Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan
Dava tarihi
12/01/2022
Karar tarihi
15/12/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.060 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilin hissedarı bulunduğu ... A.Ş. 1943 yılında kurulmuş bir aile şirketi olduğunu, davalı ...nin şirketin yönetim kurulu başkanı, diğer davalı ...nin ise yönetim kurulu başkan yardımcısı olduğunu, davacı ve davalıların 2007 yılında kısmi bölünmesi suretiyle kurulan ...

A.Ş.'nin ortakları olduğunu, ilgili şirketim tüm malvarlığı daha önce ... ..A.Ş.'ne ait olup bölünme sırasında ayni sermaye olarak konulan Muğla Bodrum ... sit alanında bulunan 134.000 m2 araziden ibaret olduğunu, bölünme aşamasında Mahkeme aracılığıyla alınan bilirkişi raporunda ... A.Ş.'ne ayni sermaye olarak konulan söz konusu arazinin değerinin 67.197,00-TL olarak tespit edildiğini, ... A.Ş.açısından hiçbir ekonomik gerekçe bulunmazken davalılar ...

A.Ş.'de sahip oldukları hisseleri, hiçbir değerleme rapora almaksızın keyfi olarak belirledikleri fahiş bir bedel üzerinden ... A.Ş.'ne devretmek suretiyle kendilerini ... A.Ş.'den her biri 57.104.634,83-TL olmak üzere toplamda 114.209.269,67-TL alacaklı duruma getirdiklerini, akabinde davalıların 02/12/2019 tarihinde Pay ve Taşınmaz Devirlerine ilişkin çerçeve sözleşmesi başlıklı bir sözleşme yaptıklarını ve bu sözleşme ile 57.104.634,83-TL karşılığında ...

Tumanbey ...'nin ... A.Ş.'de sahip olduğu ortaklık hisseleri ...'ye devredildiğini, devir nedeni ile ... ...ye 57.104.634,83-TL borçlanan ... ...'nin borcu ... A.Ş.'den olan aynı tutardaki alacağının ... ...'ye temliki suretiyle kapatıldığını, bu şekilde ... ... hiç para ödemeksizin ... ...nin ...

A.Ş.'deki hisselerine sahip olmak suretiyle hakim hissedar konumuna gelirken diğer davalı ... de şirketten 114.209.269,67-TL alacaklı duruma geldiğini, şirkete önemli miktarda faiz ve kur farkı geliri sağlayan tüm nakit mevcutları ... ...ye aktarılarak, şirketi borçlu, ... ...yi alacaklı gösteren bir yıl vadeli borç senedi keşide edilerek,

şirketin İstanbul ... ve Muğla ...'da bulunan değerli gayrimenkulleri ... ...'ye devredilerek şirketin Muğla ...'da faaliyet göstermekte olan bünyesinde çok değerli arazileri, tarımsal ve turistik tesisleri bulunan ... ve Ticaret A.Ş.'deki iştirak hisselerinin tamamı ... ...'ye devredilerek kapatıldığını, yönetim kkurulu dışında kalan hissedarların hissedarlıktan kaynaklanan meşru hak ve menfaatlerine zarar verdiği tartışmasız olan bu usulsüz işlemler kendilerine haksız ve menfaat temin etmek amacıyla şirketi yöneten davalılar tarafından kasıtlı olarak yapıldığını, bu işlemlerin neticesinde şirket tüm nakit varlıklarını kaybetmek,

yüklü miktarda kredi borcu altına girmek ve değerli gayrimenkulleri ile iştirak hisselerini elden çıkarmak suretiyle çok ciddi zararlara uğratıldığını, açıklanan işbu sebeplerle davalıların kişisel menfaatlerini önceleyen, yönetim kurulu dışında kalan davacı ve diğer hissedarların kar payı alma hakkını ortadan kaldırma ve tasfiye paylarını azaltma amacına yönelik haksız fiilleri neticesinde meydana gelen gayrimenkullerin piyasa rayiçlerinin çok altında bedellerle devirlerinden doğan zararların şimdilik 100.000-TL, şirketin kasasının boşaltılması nedeni faiz ve kur farkı gelirlerinin kaybından doğan zararların şimdilik 50.000-TL,

kredi borcu nedeni ile yüklenilen faiz giderlerinden kaynaklanan zararların şimdililik 50.000-TL, ortaya çıkış tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen HMK 107 'ye göre değer belirlendikten sonra arttırılmak suretiyle belirlenecek zararın şimdilik toplam 200.000-TL'lik kısmının davalılardan birlikte ve zincirleme alınarak ...

A.Ş.'ne iade edilmesini, yargılama ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava ettikleri anlaşıldı.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde; usule yönelik olarak öncelikle davacı belirsiz alacak davası açma hakkını açıkça dürüstlük kuralına aykırı şekilde kullandığını, ayrıca davanın ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiğini, esasa ilişkin olarak ise ...'in pay sahipleri yapısı uzun yıllar boyunca davacının da babası olan ... ... ile davacının kardeşleri ve işbu davanın davalıları ... ve ... ...'den oluştuğunu, nitekim 6102 sayılı TK ile birlikte anonim ortaklığın en az beş pay sahibinden oluşması şartı kaldırılınca inançlı olarak devredilmiş bulunan cüz'i paylar da aile üyeleri / pay sahipleri tarafından geri alındığını, ...'in büyük pay sahipleri ve aynı zamanda yönetim kurulu üyeleri ... ve ... gerek hayata bakışları gerek ticari yaklaşımları itibariyle birbirinden çok farklı kişiliklere sahip olduklarını,

bu ticari yaklaşım farklılığının ileride pay sahipleri arasında sorunlara sebebiyet verebileceği, bunun da ister istemez sonuçta hem ...'i ve dolaylı olarak tüm pay sahiplerini zarara uğratabileceği, hem de aile ilişkilerini bozabileceği düşüncesiyle ..., paylarını satarak ortaklıktan ayrılmak istediğini, bu durumda ... ve pay sahiplerinin menfaaleri bakımından da kuşkusuz en makul olan ortaklığa bir yabancının dahil olup ortaklık mevcut iç yapısını bozmak yerine aile ortaklığı yapısının muhafaza edilmesi olduğunu, bu bağlamda çerçeve sözleşmesi ile düzenlenen bu ayrılma işleminin ...,

... ve tüm pay sahiplerinin menfaatlerine en uygun şekilde yapılmasını sağlamakta olduğunu, son derece şeffaf bir biçimde her bir malvarlığı değeri için nasıl bir bedel öngörüldüğünün açıkça gösterildiği bu devir işleminin çerçeve sözleşmesi kapsamında gerçekleştirildiğini, bu pay devri sonucunda ..., ...'nin paylarını devralarak ...'in %66,70 oranında payının sahibi haline geldiğini, bunun bedeli ...'nin ...'deki paylarının ...'e satışından edilen bedelin ...'ye ödenmesi suretiyle ifa edildiğini, yapılan bu işlemlerde ...'in herhangi bir zarara uğratılmadığını, ... paylarının ...'çe satın alınmasının zarar doğurucu bir işlem olmadığını,

...'çe satın alınan ... paylarının bedelini ödemek amacıyla ...'ye devredilen taşınmaz ve iştirak hisseleri için belirlenen değerinde yerinde olduğunu, açıklanan işbu sebeplerle öncelikle davanın zamanaşımı yönünden reddine, aksi takdirde davanın esastan reddi ile yargılama ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep ettikleri anlaşıldı.

GEREKÇE

Dava; anonim şirket yöneticilerinin sorumluluğuna ilişkin belirsiz alacak davası olduğu anlaşılmıştır.

UYAP üzerinden getirtilip incelenen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası kapsamına göre; davacı ... ... tarafından davalılar ... ve ... aleyhine; davalı yöneticilerin hisse devri yoluyla şirketi borçlandırmaları ve şirkete ait Gayrimenkullerin piyasa rayiçlerinin çok altında bedellerle devirlerinden doğan zararların tazmini için dava açıldığı, mahkememiz dosyasındaki tazminat talebinin de aynı hukuksal nedene dayandığı, söz konusu dava dosyasının derdest olduğu görülmüştür.

HMK. nun 166.(1) maddesi hükmü gereğince; "Aynı yargı çevresinde, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması yada biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır."

İncelenen dosyalarda; .... Asliye Ticaret Mahkemesine ait ... Esas sayılı dosyasında tarafların aynı olması, buna bağlı olarak davalar arasında bağlantı olduğu ve biri hakkında verilecek kararın, diğerini etkileyecek nitelikte olduğu anlaşılmaktadır.

HMK.nun 166.maddesi uyarınca davanın her aşamasında, talep üzerine ya da kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirme kararı verilebileceğinden; her iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle, ayrıca davaların safahatı da gözönüne alınarak, Mahkememizde açılan iş bu davanın HMK. 166 ve devamı maddeleri uyarınca ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-)Mahkememiz dosyasının ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin ... Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamaya ilgili Mahkemece devam edilmesine, 2-)Esasın bu şekilde kapatılmasına, 3-) HMK 331. Maddesi uyarınca, harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirine asıl davada nihai kararla birlikte karar verilmesine, Davacı vekillerinin ve davalılar vekilinin (e-duruşma) yüzüne karşı, esas kararı ile birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/12/2022

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/81, K. 2022/897, 13 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/81
Karar No
2022/897
Tarih
13 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/81 K.2022/974
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/82 K.2022/888
  • İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/85 K.2022/165
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/86 K.2022/882
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/90 K.2022/1159
  • Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/90 K.2022/406

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.