İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/876 K.2024/769

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ”...Müvekkil şirkete ait ... plakalı aracın davalıya ait ... plakalı aracın kusurlu şeklide eylemleri neticesinde çarpması sebebiyle 12.12.2022 tarihli maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştirildiğini, kazanın oluş şekli ve buna ilişkin tutanaklar incelendiğinde kazanın meydana gelmesinde, davalı şoförün %100 kusurlu olduğunu, hasarlı aracın çekilmesi için 3.500,00.- TL. bedelli çekme ve kurtarma hizmeti aldıklarını ve iş bu zarardan davalıların sorumlu olduğunu, müvekkilinin aracın kullanamaması sebebiyle ticari kazanç kaybı meydana geldiğini beyanla,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00.- TL. ticari kazanç kaybı ile 3.500,00.-TL. çekme kurtarma masrafının arabuluculuk tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:İşbu Davanın, davalı idare yönünden hiçbir şekilde kabul etmemekle birlikte söz konusu

davada görevli mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan görevsizlik nedeniyle, davanın usulden reddi gerektiğini, davacının söz konusu davayı davalı idaremize yöneltmesinde hukuki yararı bulunmadığını, hukuki yarar yokluğundan davanın usulden reddi gerektiğini, ayrıca zamanaşımı nedeniyle davanın reddi gerektiğini, dava konusu olayda davalı idarenin kusurlu/kusursuz sorumluluğu-müteselsil sorumluluğu-işleten sorumluluğu hiçbir şekilde bulunmadığı, ...

Genel Müdürlüğü, Genel Müdürlük şeklinde örgütlenen bir kamu tüzel kişisi olduğunu, ... Belediyesi kendi tüzel kişiliği adına savunma yapmakta olup, ayrı bir tüzel kişiliği bulunan ...

Genel Md. adına her hangi bir savunma veya beyanda bulunmasının hukuken mümkün olmadığını, açıklanan bu nedenle davanın ... yönünden husumet yönünden davanın reddi gerektiğini, talep edilen tazminatın da şartları müvekkil idare yönünden gerçekleşmediğini, dava konusu olay ile ilgili olarak usule uygun trafik kaza tutanağı tutulmadığını, başkaca cevap verme ve delil ilk itirazları sunma hakkı saklı kalmak kaydı ile Resen görülecek sebeplere binaen haksız ve yasal dayanaktan yoksun açılan davanın görev yönünden usulden reddine, Hukuki yarar yokluğundan reddine, husumet yönünden reddine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın;12/12/2022 tarihinde ... plakalı aracın trafik kazasına karışması sebebiyle ... plakalı aracın ticari kazanç kaybı, çekme masrafları talebinden ibaret olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili davada; Ticaret sicil kayıtları, araç ruhsatları, sigorta poliçeleri ve ödeme dekontları, keşif, bilirkişi incelemesi, yemin ve isticvap, araç satış sözleşmesi, 12.12.2022 tarihli kaza tespit tutanağı, otopark faturası ve araç çekme ve kurtarma hizmeti faturası, kazalı (pert) aracın fotoğrafları, tanık ve her türlü yasal delile dayanmıştır.

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, 21/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı sürücü (... plakalı araç sürücüsü ...’ın) olayda %100

(Yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu,

davacı taraf sürücüsü (... Plakalı Araç Sürücüsü ...’IN) kusursuz olduğu, ticaret kazanç kaybının, yüce mahkeme’nin uygun görmesi halinde ikame araç (kiralık araç) ile giderebileceği kabulu ile 12.12.2022 tarihi itibarıyla 54.000,00 TL (36günx1500TL/gün) olduğu, bununla birlikte davacının talep ettiği gerçek kazanç kaybı şirketin muhasebe kayıtlarının uzman muhasebe bilirkişisi tarafından incelenmesiyle ve burada dava konusu aracın servis bedel faturaları (davacının sunduğu

faturalar) ile birlikte bu aracın kullanıldığı servis işi için araçta yapılan tüm gider (şöför, bakım vs) ve amortisman maliyetlerinin çıkarılması sonucu belirlenmesi gerektiği tespit ve rapor edilmiştir.Bilirkişi raporundaki beyanlar göz önüne alındığında dosyanın SMMM bilirkişiye tevdii edildiği, 17/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Tarafların iddia, savunma, dosyaya alınan bilirkişi raporu, toplanan deliller ve tüm dosya

kapsamındaki delillerle sınırlı olmak üzere detaylarına işbu raporun yukarıdaki ilgili bölümlerinde yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmeler sonucunda davacının dava tarihi İtibariyle Ticari net kazanç Kaybı: 39.600.00 TL olarak hesaplandığı tespit ve rapor edilmiştir.

12.12.2022 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tutanağına göre, sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracıyla ... yanında bulunan ... ... isimli işyerinde hareket ederek ters yönde ... nolu trafik ışıkları kavşağından ... Kavşağı istikametine seyir halindeyken kavşakta ... istikametine bağlanmak üzereyken aracın sol arka kısımlarıyla ... Caddesini takiben ... ... istikametine yönüne seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ön kısımlarıyla çarpışması sonucu iki araçlı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,

12/12/2022 tarihinde ... plakalı aracın trafik kazasına karışması sebebiyle ... plakalı aracın ticari kazanç kaybı, çekme masrafları talebinden ibaret olduğu, Davalı sürücü ... plakalı araç sürücüsü ...’ın olayda %100 (Yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, davacı taraf sürücüsü ... Plakalı Araç Sürücüsü ...’ın kusursuz olduğu, kazanç kaybı zararlarından dolayı davalıların sorumlu olduğu, davacının dava tarihi itibariyle ticari net kazanç kaybı: 39.600.00 TL olarak hesaplandığı, çekme kurtarma bedelinin 3.500 TL olduğu davalıların sorumlu olacağı hususunun tespit ve rapor edildiği denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır. Hakim ... · E-imzalıdır.