İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/141 K.2023/501

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirketin Türkiye'nin en önde gelen grup şirketlerinden ...A.Ş.'nin iştiraklerinden biri olup, sıhhi tesisat sektöründe ülkemizin en tanınmış, itibarlı şirketlerinden olduğunu, müvekkil şirketin bayisi olan ... Müh. Mim. Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti.

Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında cirantası olduğu 4 adet çeki ciro yoluyla usulüne uygun şekilde müvekkil şirkete ödeme amaçlı olarak teslim ve devir ettiğini, söz konusu çekler müvekkil şirket bayisi ... tarafından müvekkil şirkete teslim edilmiş, akabinde çekler müvekkil şirketçe ... ... takasa verilmek maksadıyla ... lehine ibraz cirosunu çeklerin arka yüzüne imzasız olarak işlediğini, daha sonrasında 3 adet ... bankası .... ... ... / ... şubesi çekler, takastan vazgeçilerek cirolar iptal edilmek suretiyle işbu davaya konu edilen çekin de içerisinde olduğu toplamda 3 adet çek,

müvekkil şirketçe 12/01/2023 tarihide müvekkilin ... Bölge Müdürlüğü'ne gönderilmek üzere ... Kargo'ya teslim edildiğini, kargo gönderisi müvekkilin ... Bölge Müdürlüğüne teslim edilmesinin ardından kargo paketi içinde çeklerin bulunduğu sarı zarfın açılmış olduğu ve içerisinden çeklerin çalınmış ve &veya zayii olduğu tespit edildiği öğrenildiğini, çeklerin zayi olduğunun tespit edilmesinin ardından müvekkil şirketçe vakit kaybetmeksizin 16/01/2023 tarihinde ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasından çek iptali davası ikame edildiğini ve çalınan 3 adet çeke ilişkin olarak mahkeme tahtında ödeme yasağı alındığını, bu kapsamda dosyaya teminat yatırıldığını, çeklere ilişkin olarak ilanlar yapıldığını, ayrıca yine müvekkil şirketçe 26/01/2023 tarihinde ...'nın... nolu soruşturma dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkil şirketçe akime edilen işbu davaya konu çekin yetkisiz hamil sıfatlı üçüncü kişilerce bankaya ibraz edilmeye çalışıldığını da bayisi ...

Müh. Mim. Turz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan icra takibi neticesinde daha sonradan öğrenildiğini, nitekim ... seri numaralı, 15/01/2023 vade tarihli ve 750.000-TL bedelli çekin işbu icra takibi dayanak ekinde yer aldığı üzere, bankaya sunulan son halinde, müvekkil firmanın ticari ilişkisi bulunan ve çekte ciranta olan ... Mah. Mim. Turz. San. Ve Tic. Ltd.

Şti.'den sonra müvekkil şirketin imzasız ve iptal edilmiş olan bankaya ibraz cirosuna müteakip ciranta olarak müvekkil şirketin ve kendisine çeki ciro yoluyla devreden bayisi ... Müh. Mim. Turz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle hiçbir şekilde ticari ve cari hesap ilişkisi bulunmayan ... ... İnş. Malz. Tic. Ltd. Şti.

Yer almakta olup, sonrasında sırasıyla ciranta olarak ..., ..., ... adında herhangi bir kimlik bilgisi dahi olmayan şahısların yer aldığını, bu noktada önemle vurgulamak gerekir ki müvekkil firmanın da çekleri müvekkil firmaya teslim eden ... Müh. Mim. Turz. San. Ve tic. Ltd. Şti.'nin de ... seri nolu 15/01/2023 vade tarihli 750.000-TL bedelli çekin arka yüzünde yer alan ... ... İnş. Malz. Tic. Ltd.

Şti., ... ... ve ... ile hiçbir şekilde ticari ve cari hesap ilişkisi bulunmadığını, bu durumda yapılacak incelemeler ve yargılama neticesinde ortaya konacağını, işbu davaya konu çekin, davalı tarafça ... ... A.Ş.ve ...Turzm. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Aleyhine davalı tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konu edilmesine müteakip, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin...

D.iş doyasından ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, bu haksız ve usulsüz işlemlere karşı ... tarafından .... İcra Mahkemesi nezdinde ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibin iptali talepli dava ikame edildiğini ve takibin kendisi yönünden durdurulması şeklinde tedbir kararı alındığını, ayrıca davalının ihtiyati haciz talebine de derdest çek iptal davası kapsamında itiraz edilmek suretiyle ilgili mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddedildiğini, ayrıca yine ... ... ...

İş Ortaklığı ile birlikte , davalıya karşı .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasından menfi tespit davası ikame edilmiş olup, hali hazırda söz konusu davanın derdest olduğunu, taraflar arasında herhangi bir ticari ve alacak - borç ilişkisinin bulunmadığı iddiasıyla ikame edilen işbu davanın celp edilmesi gerektiğini, taraflarınca ikame edilen çek iptali davasında bankalara müzekkereler yazıldığını, ... ... ... - ... şubesinden gelen 19/01/2023 tarihli müzekkere cevabıyla ilgili çekin, dava dışı ... tarafından süresi içerisinde bankaya ibraz edildiği fakat çek iptal davasından tesis edilen ödeme yasağı uyarınca herhangi bir ödeme yapılmadığı beyan edildiğini, söz konusu müzekkere cevabına istinaden ....

Asliye Ticaret Mahkemesince taraflarına her ne kadar ...'e karşı istidat davası açılması için 1 aylık süre verilmiş ise de, bu süre devam eder iken davaıl ... tarafından çek iptali davasının görüldüğü dosyaya 15/02/2023 tarihinde beyanda bulunularak söz konusu çekin kendi uhdesinde bulunduğu ve ödeme yasağının kaldırılması veya taraflarına istirdat davası açılması için süre verilmesini talep ettiklerini, gerek davalının bu beyanı gerekse de haricen bilgilendirme yoluyla vakıf olunan icra dosyası sebebiyle çekin hali hazırda ...'de değil, davalıda bulunduğu öğrenilmiş olduğundan, huzurdaki davanın ...'e yönlendirilmesi zaruretinin doğduğunu,

her ne kadar davalı taraf yukarıda bahsi geçen beyanında dava konusu çekin yetkili hamili olduğunu beyan etmişse de, bu durum gerçeği yansıtmadığını, dava konusu çekin son yetkili ve meşru hamili müvekkil şirket olup çekler müvekkil şirket zilyetliğindeyken kargoda çalındığını, bu hususta da taraflarınca yukarıda belirtildiği üzere suç duyurusunda bulunulduğunu, nitekim çekin arka yüzündeki ciro silsilesi de incelendiğinde, müvekkil şirketin ciro sırasında kendi üstünde olan ... ile ticari ilişkisinin bulunduğunu, ciro silsilesinde müvekkil şirketin altında ciroları bulunan ...

Oto şirketiyle ve gerçek kişiler olan ..., ... ve ... ile ne müvekkil şirketin ne de müvekkilden önce ciroları bulunan diğer şirketlerin hiçbir ticari faaliyetinin bulunmadığının tartışmasız olduğunu, ... – ... – ... arasındaki ticari ilişkilerin varlığı ve geçerliliği tarafımızca bilinememekle birlikte müvekkilin yetkili hamil olduğu ve istirdatı talep edilen çekin müvekkil şirketçe bu kişilerden hiçbirine, hiçbir gerekçeyle ciro ve teslim edilmediğinin sabit olduğunu,

dava konusu çekin son yetkili ve meşru hamili müvekkil şirket olup bu kapsamda yapılacak yargılama neticesinde çekin müvekkil şirkete istirdatına karar verilmesi gerektiği tartışmasız olduğunu, bununla birlikte hali hazırda, müvekkil şirketin talebi ve ibraz ettiği teminat mektubu uyarınca ....

Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... esas sayılı dosyasından, dava konusu çeke ilişkin olarak 17.01.2023 tarihinde tesis edilen ara karar ile ödeme yasağı konulduğunu, aynı şekilde yine söz konusu mahkemece tesis edilen 10.02.2023 tarihli ara karar ile de, taraflarına istirdat davası açılması için 1 aylık süre verilmiş, aksi takdirde ödeme yasağı kararının kaldırılacağının belirtildiğini, işbu davanın ikame edilmesiyle birlikte ....

Asliye Ticaret Mahkemesi’nin tesis ettiği ara karar yerine getirilmiş olmakla birlikte Sayın Mahkemeden, müvekkil şirketin telafisi güç veya imkansız zararlara uğramaması adına, huzurdaki yargılamanın sonuna kadar .... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından tesis edilen ödeme yasağının devamına veya ilgili mahkemeye ibraz edilen teminat karşılığında Sayın Mahkemece yeniden ödeme yasağı tesis edilmesine, ayrıca davalı tarafça başlatılan ....

İcra Dairesi’nin ... sayılı takip dosyası içerisinde bulunan çek aslının da, yargılamanın sonuna kadar Sayın Mahkemenizin kasasına alınmasına, nihai olarak da haklı davalarının kabulüyle keşidecisi ... ... A.Ş. cirantaları ... ... ... İş Ortaklığı ve ... Müh. Mim. Turz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan, ... seri numaralı, 15.01.2023 vade tarihli, 750.000,00 TL bedelli, ... şubesine ait çekin istirdatına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı.

CEVAP

Davalı vekili istifa öncesi sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, davacının sunduğu çek teslim bordroları , davacının aktif husumet ehliyeti bulunduğunu ispata yeterli olmadığını, bu nedenle davanın öncelikle aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı çekin rızası dışında elinden çıktığını ispat edemediğini, davacı çekin kargoda kaybolduğunu ileri sürmüş ise de bu iddiasını ispata değer hiçbir delil sunmadığını, davacının çek iptal davası açması ve şikayette bulunması çekin,

davacının rızası dışında elinden çıktığının kabulü için yeterli bir sebep olmadığını, bu haliyle çekin kargoda kaybolduğu hususu açıkça ispata muhtaç olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilin kötüniyetli veya ağır kusurlu olmadığını, davacı, müvekkilin kötüniyetli olduğuna dair somut hiç bir delil sunmadığını, TTK 792 şartlarının oluşmadığını, müvekkilin iyiniyetli yetkili hamil olduğunu, açıklanan işbu sebeplerlede huzurdaki davanın reddi ile davacının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep ettikleri anlaşıldı.

GEREKÇE

Dava; keşidecisi ... ... A.Ş. cirantaları ... ... ... İş Ortaklığı ve ... Müh. Mim. Turz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan, ... seri numaralı, 15.01.2023 vade tarihli, 750.000,00 TL bedelli, ... şubesine ait çekin istirdatı talebinden ibarettir.

UYAP üzerinden getirtilip incelenen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası kapsamına göre; davacılar ..., ... VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ , ... MÜHENDİSLİK MİMARLIK TURİZM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ tarafından davalı ... aleyhine 30/01/2023 tarihinde menfi tespit talepli davayı ikame ettikleri, söz konusu dava dosyasının derdest olduğu görülmüştür.

HMK. nun 166.(1) maddesi hükmü gereğince; "Aynı yargı çevresinde, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması yada biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır."

İncelenen .... Asliye Ticaret Mahkemesine ait ... Esas sayılı dosyasında; dava konusu istirdadı istenen çek yönünden başlatılan icra takibine karşı menfi tespit davası açıldığı, davaya konu kambiyo senedinin ve her iki davada da davalı yanın aynı olduğu, davalar arasında bağlantı bulunduğu ve menfi tespit davasının sonucunun mahkememizdeki yargılamayı doğrudan etkileyecek nitelikte olduğu anlaşılmaktadır.

HMK.nun 166.maddesi uyarınca davanın her aşamasında, talep üzerine ya da kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirme kararı verilebileceğinden; her iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle, ayrıca davaların safahatı da gözönüne alınarak, Mahkememizde açılan iş bu davanın HMK. 166 ve devamı maddeleri uyarınca .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır