İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/146 K.2025/916

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesini özetle. Davalı ... 25.08.2016 tarih ve saat 17:19 sıralarında ... ... Mahallesi ...

Sk.No.42/A Sayılı bina giriş katında bulunan Konfeksiyon Atölyesi önünde gerçekleştirdiği Lögar çalışması esnasında Parke taşları müvekkile ait atölyenin önüne yığdığı, Atölye Girişine Set oluşturduğu, oluşan set sonucunda yağmur suları ile birlikte atık sular doğrudan atölye içine girerek su basmasına sebeiyet verdiğini, ve atölye içindeki müvekkiline ait konfeksiyon ürün ve malzemelerin tekrar kullanımını mümkün kılmayacak şekilde zayi olmasına neden olunduğunu, su baskını sonrasında atölye zemin ve duvarlarında kalıcı olarak rutubet, neme sebep olunduğu ve halen atölyenin pis bir koku yayılmasına neden olduğunu,

tamamen davalı idarenin Lögar Çalışması esnasında gerekli tedbir ve önlemleri almadığından müvekkilin maddi zarara uğramasına sebep olduğu, işbu zararın davalı idareden tahsili için işbu davanın açıldığı, davalı İdare altyapı çalışmaları esnasında gerekli tedbir ve özeni göstermeyerek müvekkili hizmet kusuru neticesinde maddi zarara uğrattığını, davalı haksız fil neticesinde müvekkilin atölyesinde maddi zarara ve kar kaybına sebebiyet veerdiği zararların davalıdan tahsili gerektiğini, müvekkil tarafından atölyeye alman malzemeler, ...

Bankasından 16.11.2015 tarihinde 10.000 TL 19.09.2016 tarihinde 30.000 TL bedelli kredilerle ile temin edildiğini, gerçekleşen su baskını neticesinde satın alınan malzemelerin ve sermayesini kaybederek davalının kusuru ile ödeme güçlüğü içine düştüğünü, su baskını nedeniyle uğranılan maddi zararın ve çalışılamayan günler için mahkum kalınan kar kaybının davalı idareden tanzim edilmesi gerektiğini,Arz ve izah edilen nedenlerle, davalı idarenin hizmet kusunundan kaynaklanan haksız fiil sorumluluğu nedeniyle fazlaya ilişkin her türlü talep ve sair dava hakkı saklı kalmak kaydıyla,

şimdilik 1.000 TI. maddi zararın olay tarihinden itiharen yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesini özetle. Dava konusu eylem hizmet kusuru niteliğinde olduğundan görevli mahkemenin idare mahkemeleri olduğu, dava konusu hasar rögar çalışması yapılan alanda biriken yağmur suyu basması sonucunda meydana geldiği ifade edildiği, tazminat isteminin dayandırıldığı eylem kamu hizmetinin ifasına ilişkin olduğu,

hizmet kusuru ile bağlantılı olması nedeniyle tam yargı davasının konusunu oluşturmadığı bu nedenle ... aleyhine açılan davanın idare yargı yerinde görülmesi gerektiği, görev yeri yönünden davanın reddine, davanın süresinde açılmadığından zamanaşımı yönünden reddine, yüklenici kazıların zarar ve kayıpların meydana gelmesini önlemek amacıyla gerekli bütün tedbirleri almak ve yapı denetim görevlileri tarafından kaza, zarar ve kayıp ihtimallerini azaltmak için verilecek talimatlara uymak zorunda olduğunu,

ayrıca yüklenici işyerinde kullanılan araç gereç ve makinalarla patlayıcı maddelerin açabileceği kazalardan korunma usullerini ve tedbirlerini çalışanlarına öğretmek zorunda olduğunu hasardan idarenin sorumluluğu tutulamayacağı, davanın yüklenici ... İnşaat aah. San ve Tic.Ltd.

Ştine ihbar olunması talep edildiği ve davanının husumet yönünden reddi gerektiği, dava dilekçesinde, hasarlı olayın yağmur sularından kaynaklandığını, müvekkil ... idaresinin yetki ve sorumluluğunda olan temiz su sale hattı veya kanalizasyon şebekesinde meydana gelen bir arıza nedeniyle hasar olayı vuku bulmadığı, yürürlükte olan ... mevzuatı hükümleri gereği, yağmur sularının verdiği hasarlardan ...'nin sorumluluğu bulunmadığı, Büyükşehir Belediyesi Kanununa göre büyükşehir belediyesinin yetki alanındaki meydan, bulvar, Cadde ve ana yollar sorumluluk alananı girdiği,

İlçe belediyeleri sorumluluğunda bulunan cadde ve sokaklardaki kanalların yapımı ilçe belediyeleri sorumluluğunda olduğu, yağmur suyu kanalının kimin tarafından yapıldığının , yağmur suyu kananlının atık su kanalına bağlantısının bulunup bulunmadığının hasarın meydana gelmesinde neyin etykili olduğunun, havanın yağmurlu olup olmadığının yağış miktarının, Zemin ve bodrum kata pompaj sisteminin bulunup, bulunmadığının, zarar gören emtianın usulüne uygun raflara, paletli istifleme yapılıp yapılmadığının , bina girişinde olası yağmur suyu girişi için tedbir alınıp alınmadığını,

binanın yapı ruhsalı ve iskan izninin bulunup bulunmadığının tetkiki, imar planı ile yapı ruhsatı ile eklerine uygun yapılıp yapılmadığının tespiti gerektiği, arz edilen nedenlerle, davanın görev yönünder reddine, yersiz ve mesnetsiz davanıt husumet ve esastan reddine, Yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini talep edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın; Haksız fiilden kaynaklı Tazminat davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler delil olarak, Tutanak, Atölyeye ait malzemelerin su baskınından sonraki fotoğrafları, Atölyenin su baskınından sonra bozulan zemin yapısını gösteren fotoğraflar,09.09.2016 tarihli Yangın Raporu, Yargıtay 6.Hukuk Dairesi'nin 2013/6460 Esas, 2014/1008 Karar ve 28.11.2014 tarihli kararı ,Yargıtay 17. HD'nin 2015/14497 E. 2016/2379 K. sayılı kararı , Bilirkişi incelemesi ve keşif ,Yemin ve her türlü yasal delile dayandırmışlardır.

Mahkememizin 03/12/2021 tarih .... sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, verilen bu kararın davacı tarafça istinaf edilmesi üzerine dosyanın İstanbul BAM'a gönderildiği,

İstanbul BAM 3. HD nin 09/02/2023 tarih, 2022/869 E. 2023/417 K. sayılı ilamı ile; "... Somut olayda; davalı işveren ...'nin yüklenicisi ... İnşaat Ltd Şti tarafından Rögar çalışması esnasında parke taşlarının set oluşturacak şekilde atölye önünde konulması ile yağmur sularının davacı atölyesi içine dolması sonucu oluşan davacının atölyesindeki demirbaş ve malzemelerin zarar gördüğü iddiasıyla maddi zararının tazmini istemiyle eldeki davayı açmış olup, zararının ispatına yönelik delil olarak zarar gören malzemelerin fotoğraflarına dayandığı anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca, ilk derece mahkemesince; yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular çerçevesinde, sunulan fotoğraflardaki hasarın hayatın olağan akışına uygun olduğu, bu nedenle yapılmış olan tüm giderlerin belgelenmesinin beklenemeyeceği de gözetilerek, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken; eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile maddi tazminat talebinin tümden reddine karar verilmiş olması, doğru görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, davacının isitnaf talebinin kabulüyle HMK'nın 353/1-a.6 madedsi gereğince kararın kaldırılarak mahallinde gerekirse inşaat, makine ve tekstil bilirkişilerinden oluşan bilirkişi heyetiyle keşif yapılarak davacının hasar gören demirbaş ve malzemelerinin dosyaya sunulu fotoğraflar da değerlendirilerek zarar miktarının belirlenmesi ve yukarıda belirtilen ilkeler doğrultusunda karar verilmesi için dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmesi gerekmiştir. ...." karar verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği ve işbu esasa kaydedildiği anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda, BAM kararı gereğince ilgili yerde keşif yapılmak suretiyle dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, bilirkişi heyetinde inşaat, makine ve tekstil bilirkişilerinin 08/12/2023 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; Görsellerde yer alan 13 adet abiye kıyafet değerinin 4.632,77 TL olduğu,

Karav Tekstil ve Pertev Tekstil faturalarına istinaden görsel içeriklerde; tespit edilebilen bobin halinde Şerit,

Metal Şerit Aksesuar, Kurdele, Boncuk/Pul-Payet, Papyon, Parça Halinde Kumaş, Muhtelif Aksesuar tespit

edilebildiği, Boncuk ve Pul/Payet malzemeler yönünden görsel içeriklerin miktar/değer tespitine elverişli olmadığı,

görsellerde yer alan malzemelerin içinde metre, kilogram ve adet ile satılan malzemeler olduğu, bu bakımdan

değerlendirme yapılamadığı, taktirin makamınıza ait olduğu,

Görsellerde Küpür ve Kumaş, Tül malzemeleri tespit edilememiş, bu bakımdan değerlendirme yapılamadığı,

taktirin makamınıza ait olduğu tespit ve rapor edilmiştir.

04.08.2025

Tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Tarafların beyan ve itirazları ile dosya ekine sunulu faturalar, görseller yeniden değerlendirildiğinde, kök raporda erişilen görüşümüzde bir değişiklik bulunmadığı tespit ve rapor edilmiştir.

Yargılama sırasında davacı Temel Öncü'nün vefat ettiği, davacı vekilince mirasçılık belgesi ve ona ilişkin vekaletnameyi sunduğu anlaşılmıştır.

.... Noterliğinin 07/01/2022 tarih, ... yevmiye numaralı mirasçılık belgesi incelendiğinde müteveffa Temel Öncü'nün mirasçılarının Buse Öncü, Ayla Öncü ve Havva Öncü olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin 24/10/2025 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile dava değerinin 4.632,77-TL olarak belirlediği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde. 25.08.2016 tarihinde ... ... Mahallesi ... Sok. 42/A sayılı binanın giriş katında bulunan Konfeksiyon atölyesini, ...'nin müteahhidinin rögar çalışması sırasında atölye önüne yığmış olduğu parke taşlarından oluşmuş set sonucu yağmur suyu basmış işyerinin önünde ...'ye bağlı şebeke borusunun patladığı ve işyerinin sular altında kaldığı şeklinde olayın meydana geldiğini, olayın meydana gelmesine, 2015 Yılı ...

Abone İşleri ... Dai. Bşk. Mesuliyet Sahası İçerisinde Müteferrik Atıksu Ve İçmesuyu Hatlarında Yapım,bakım Ve Onarım İş,-1" Yüklenicisi Olarak Çalışmakta Olan ... İnşaat Taah. San.ve Tic.ltd.şti Nin ... Sayılı İş Emrine İstinaden ... Mahallesi ... Sokak Ta Atıksu Kanal Yenileme İmalatı Yaptığı Tespit Edilmiş Olması Nedeniyle Davalı ...'nin Müteahhidi ... İnşaat Taah. San.ve Tic.Ltd.Şti nin dikkatsiz ve tedbirsizce yaptığı çalışmalar sonucunda meydana geldiği,

Davalı işveren ...'nin yüklenicisi ... İnşaat Ltd Şti tarafından Rögar çalışması esnasında parke taşlarının set oluşturacak şekilde atölye önünde konulması ile yağmur sularının davacı atölyesi içine dolması sonucu oluşan davacının atölyesindeki demirbaş ve malzemelerin zarar gördüğü iddiasıyla maddi zararının tazmini istemiyle eldeki davayı açmış olup, zararının ispatına yönelik delil olarak zarar gören malzemelerin fotoğraflarına dayandığı,

BAM 3. Hukuk Dairesi'nin 09/02/2023 tarihli kaldırma kararına istinaden inşaat, makine ve tekstil bilirkişilerinden oluşan bilirkişi heyetiyle davacının hasar gören demirbaş ve malzemelerinin dosyaya sunulu fotoğraflar da değerlendirilerek zarar miktarının belirlenmesi için olay mahallinde keşif yapıldığı, Görsellerde yer alan 13 adet abiye kıyafet değerinin 4.632,77 TL olduğu, ( Karav Tekstil ve Pertev Tekstil faturalarına istinaden görsel içeriklerde; tespit edilebilen bobin halinde Şerit,

Metal Şerit Aksesuar, Kurdele, Boncuk/Pul-Payet, Papyon, Parça Halinde Kumaş, Muhtelif Aksesuar tespit edilebildiği, Boncuk ve Pul/Payet malzemeler yönünden görsel içeriklerin miktar/değer tespitine elverişli olmadığı,

görsellerde yer alan malzemelerin içinde metre, kilogram ve adet ile satılan malzemeler olduğu, bu bakımdan

değerlendirme yapılamadığı) olduğu hususunun tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

19/12/2025 Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza