İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/210 K.2023/936

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Franchise Sözleşmesinden Kaynaklanan)

Esas2023/210Karar2023/936Tarih28 Aralık 2023Okuma4 dk · 891 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Aralık 2023
Esas no
2023/210 Esas
Karar no
2023/936
Dava
Tazminat (Franchise Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
27/03/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

891 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Franchise Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkili Şirket (“Franchise Veren”) ile Davalı (“Franchise Afan”) arasında 20.08.2021 tarihinde Franchise Sözleşmesi fbundan sonra “Franchise Sözleşmesi” olarak anılacaktır) akdedildiği, Müvekkili Şirket'in Franchise Sözleşmesinin yürürlüğü sürecinde sözleşmeden kaynaklanan her türlü yükümlülüğünü usulüne Uygun şekilde ifa ettiğin, buna karşın, Davalı Franchise Alan tarafından işletilen şubenin 23.01.2023 tarihinde.

Müvekkili Şirket'e bilgi verilmeden ve izin alınmadan kapatıldığı, Müvekkili Şirket'in tabelasının indirildiği ve mal alımının durdurulduğu, davalının bu ediminin Franchise Sözleşmesini ihlal eder nitelikte olduğu, bunun üzerine, Müvekkili Şirket tarafından ....

Noterliğinden keşide edilen 27.01.2023 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile Franchise Sözleşmesini haklı nedenle feshettiği, Franchise Veren Davacının, Fesih İhtarnamesinde Davalı Franchise Alandan cezai Şart ve tazminat ödemesi talep edildiği, ancak, Davalı Franchise Alan tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, bunun üzerine taraflar arasındaki Uyuşmazlığın arabulucuya taşındığı ve fakat arabuluculuk sürecinde de hukuki uyuşmazlığın çözüme kavuşturulamadığı, 30.08.2021 tarihinde Kamera Gözlem Odasından yapılan denetimde Franchise Sözleşmesine aykırı olarak,

29.08.2021 tarihinde mesai saatlerine uygun davranılmadığı ve şubenin erken kapatıldığının tespit edildiği ve tutanak altına alındığı, Davalıya SMS gönderildiği, 05.11.2021 tarihinde Kamera Gözlem Odasından yapılan denetimde Franchise Sözleşmesine aykırı olarak, 04.11.2021 tarihinde mesgi saatlerine Uygun davranılmadığı ve şubenin erken kapatıldığının tespit edildiği, ve tutanak altına alındığı, Davalıya SMS gönderildiği, yine Davalıya ....

Noterliğinden 12.11,2021 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiği, 28.09.2022 tarihinde sipariş veriterek yapılan denetimde Franchise Sözleşmesine aykırı olarak, dürüm kutusu kullarılmadığı, ürünlerin eksik malzeme ile hazırlandığı ve ürün standartlarının bozulduğunun tespit edildiği ve tutanak altına alındığı, Davalıya ....

Noterliğinden 14.10.2022 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiği ve uyarı verildiği, 24.01.2023 tarihinde şube adresinde yapılan denetimde Franchise Sözleşmesine aykırı olarak, genel merkeze haber verilmeden şube tabelasının indirildiğinin tespit edildiği ve tutanak altına alındığı, 25.01.2023 tarihinde şube adresinde yapılan denetimde Franchise Sözleşmesine aykırı olarak, genel merkeze haber verilmeden şube tabelasının indirildiği tespit edildiği ve tutanak altına alındığı, 26.01.2023 tarihinde şube adresinde yapılan denetimde Franchise Sözleşmesine aykırı olarak,

genel merkeze haber verilmeden şube tabelasının indirikdiği tespit edildiği ve tutanak altına alındığı, 27.01.2023 tarihinde şube adresinde yapılan denetimde Franchise Sözleşmesine aykırı olarak, genel Merkeze haber verilmeden şube tabelasının İndirildiği tespit edildiği ve tutanak altına alındığı, 28.01.2023 tarihinde şube adresinde yapılan denetimde Franchise Sözleşmesine aykırı olarak, genel merkeze haber verilmeden sübe tabelasının indirildiği tespit edildiği ve tutanak altına alındığı, 22.02.2023 tarihinde şube adresinde yapılan denetimde, Müvekkil Şirketin tabelasının yerine ... tabelasının takıldığı ve Restoran Ltd.

Şti olarak satış yapıldığı tespit edildiği ve tutanak altına alındığı, davacının Frannchise Sözleşmesini haklı olarak feshettiği, dava konusu talebin sözleşmeden kaynaklanan cezai şart alacağına ilişkin olduğu, bu nedenlerle.

500.000 TL (beş yüz bin Türk Lirası) tutarında cezai şartın mevduata Uygulanan en yüksek faizi ile ödenmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, Müvekkili Şirketin Müspet zararının tazmini için şimdilik 1000 TL (bin Türk Lirası) tutarında tazminatın mevduata Uygulanan en yüksek faizi ile ödenmesine, 474 TL tutarındaki cari alacağın mevduata Uygulanan en yüksek faizi ile ödenmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Franchise Sözleşmesinin haklı nedenle feshine dayalı olarak cezai şart, müspet zarar ve cari hesap alacakları toplamının tahsili talebine ilişkindir.

6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da "Ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır.

Somut olayda davacı,...Sözleşmesinin haklı nedenle feshine dayalı olarak alacak talebinde bulunduğu, dosyada yer alan belgelere ve yapılan araştırmalara göre davalının gerçek kişi tacir kaydının olmadığı, işletme hesabına göre defter tuttuğu, iş hacmi de dikkate alındığında esnaf işletmesi hacmini aşmadığı, davalının TTK'da düzenlenen tacir sıfatını taşımadığı, buna göre mutlak ve nispi ticari dava bulunmayan uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olmadığı, uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği sonucuna varılmakla mahkememizin görevsizliğine yönelik aşağıdaki gibi karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-İş bu davaya bakmaya Mahkememiz görevli olmadığından HMK 'nun 114/1-c ve 115/2 madde uyarınca Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ sebebiyle davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,

HMK 20 madde uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın GÖREVLİ VE YETKİLİ İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,

2-H.M.K.'nun 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren taraflardan herhangi birinin iki hafta içerisinde Mahkememize başvurarak dosyanın görevli ve yetkili Mahkemesine gönderilmesi talebinde bulunmaması halinde dosyanın Mahkememizce resen ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,

3-Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücreti hususunun H.M.K'nun 331. maddesi uyarınca davaya görevli ve yetkili mahkemede devam edilmesi halinde o mahkemede, davaya başka bir mahkemede devam edilmediği takdirde dosya ele alındığında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde mahkememizce değerlendirilmesine,

Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

28/12/2023 Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/210, K. 2023/936, 28 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/210
Karar No
2023/936
Tarih
28 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/210 K.2023/726
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/210 K.2023/1010
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/210 K.2023/1040
  • İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/211 K.2023/347
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/211 K.2023/989
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/211 K.2023/762

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.