İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/309 K.2023/591

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/309Karar2023/591Tarih14 Eylül 2023Okuma5 dk · 1.006 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Eylül 2023
Esas no
2023/309 Esas
Karar no
2023/591
Dava
Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli
Dava tarihi
08/05/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.006 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; ... A.Ş.ünvanlı şiretin %47 pay sahibi müvekkilin ... olup, %3 pay sahibi ..., %1 pay sahibi ...

A.Ş.ve %49 pay sahibi de ... olduğunu, şirketin 2022 yılı olağan genel kurul toplantısı için ortaklara yapılan çağrı uyarınca tüm ortaklar 26/05/2022 tarihinde bildirilen adreste gündem maddelerini görüşmek üzere toplandığını, yönetim kurulu başkanı A gruba paya sahip ... tarafından atanmış olan ... olduğunu, şirket ana sözleşmesi uyarınca ... toplantı başkanlığına getirildiğini ve katip ile oy toplama memurları da ayrıca seçildiğini, bu aşamada hissedarlardan ... adına TTK 364'e uygun olarak talepte bulunularak yönetim kurulunun azli ve yeni yönetim kurulunun seçilmesinin gündeme ilavesi istendiğini,

bunun üzerine %49 pay sahibi de ... adına yönetim kurulunun azledilmesi ve yönetim kurulu seçilmesi talebine karşılık olarak genel kurulun ertelenmesinin istenildiğini, diğer ortaklarca bu talebe karşı yapılan itirazlar ve muhalefet şerhleri tutanağa geçirildiğini, buna rağmen toplantı başkanı tarafından genel kurul ertelendiğini, toplantının ertelenmesine ilişkin genel kurul kararı yasaya ve usule açıkça aykırılık oluşturduğunu, ayrıca genel kurul masrafları bir yana bunlardan başka şirketin önemli zararlarının doğmasına da yol açtığını, zararların şahsi sorumlulukları olanlardan tahsil edilmesi haklarını saklı tuttuklarını,

sonuç olarak 26/05/2022 tarihinde yapılan 2022 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan erteleme kararının iptalini talep ve dava ettikleri anlaşılmıştır.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesinin sonuç ve istek kısmında 06/05/2022 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan genel kurul kararının ertelenmesinin iptali istenildiği ancak şirketin nezdinde iptali talep edilen tarihte bir genel kurul yapılmadığını, öncelikle usulden davanın reddini talep ettiklerini, kabul etmemekle beraber dava dilekçesi ekinde bulunan genel kurul kararı hukuka aykırı olarak alınmadığını,

TTK Toplantının Ertelenmesi Başlıklı 420.maddesi düzenlemeleri uyarınca sermayenin en az onda birine sahip pay sahiplerinin istemi üzerine toplantının toplantı başkanı tarafından ertelenmesi zorunlu olduğunu, söz konusu düzenleme genel kurul toplantısına katılan bakanlık temsilcisi ... tarafından da TTK m.420 ve Bakanlık Temsilcisi Yönetmeliği m. 28/3'te en az 1/10 ibaresinin bulunduğunu, üst sınıra ilişkin bir düzenleme yer almadığı ifadeleri ile ifade edildiğini, yasa hükmü de incelendiğinde ilgili genel kurul usulüne uygun bir şekilde toplandığını, bunun yanı sıra iptali için herhangi bir hukuki sebep bulunmadığını,

TTK'nın ilgili maddesi gereğince bu şekilde genel kurul toplantısı erteleme talep edebilecek pay nisabı anonim şirketlerde sermayenin %10'una ve halka açık anonim şirketlerde sermayenin %5'ine sahip pay sahipleri olarak belirlendiğini, bu düzenleme alt limit belirtmekte olup, açıkça erteleme isteminde bulunması halinde genel kurul kararına gerek kalmaksızın, toplantı başkanının kararı ile görüşmeler bir ay sonra bırakılacağını, toplantı başkanının başlıca görevi, toplantıyı usulüne uygun, tarafsız ve özellikle azınlık pay sahiplerinin konuşma haklarını ihlal etmeyecek şekilde yönetmek olduğunu,

içtihatlar doğrultusunda işbu dava konusu genel kurul kararı madde 446/1-b ve TTK 445.madde koşullarını sağlayamadığından davanın reddi gerektiğini, müvekkil şirket genel kurulu usulüne uygun olarak toplanmış ve toplantı bakanlık temsilcisi huzurunda yine usulüne uygun olarak yapılmış , yasal mevzuatın gereklerini yerine getirdiklerini, işbu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır.

DELİLLER

Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, Ticaret Sicil Dosyası, toplantı tutanağına dayanmışlardır. Getirtilip incelenen Ticaret Sicil Kayıtlarına göre davalı ... ŞİRKETİ (854234-0)'nin "... adresinde faaliyet gösterdiği, ana sözleşme tarihinin 07/02/2013 tarihi olduğu, şirketin son tescilini 03/01/2023 tarihinde yaptırdığı, şirket yetkililerinin ..., ..., ..., ... ve ... olduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davalı şirketin 26/05/2023 tarihinde yapılan 2022 yılı Olağan Genel Kurul toplantısında alınan erteleme kararının iptaline yöneliktir.

TTK.nın Toplantının ertelenmesi başlıklı 420.maddesi;

"(1) Finansal tabloların müzakeresi ve buna bağlı konular, sermayenin onda birine, halka açık şirketlerde yirmide birine sahip pay sahiplerinin istemi üzerine, genel kurulun bir karar almasına gerek olmaksızın, toplantı başkanının kararıyla bir ay sonraya bırakılır. Erteleme, 414 üncü maddenin birinci fıkrasında yazılı olduğu şekilde pay sahiplerine ilanla bildirilir ve internet sitesinde yayımlanır. İzleyen toplantı için genel kurul, kanunda öngörülen usule uyularak toplantıya çağrılır.

(2) Azlığın istemiyle bir defa ertelendikten sonra finansal tabloların müzakeresinin tekrar geri bırakılmasının istenebilmesi, finansal tabloların itiraza uğrayan ve tutanağa geçmiş bulunan noktaları hakkında, ilgililer tarafından, dürüst hesap verme ölçüsü ilkeleri uyarınca cevap verilmemiş olması şarttır." hükmünü içermektedir.

Yine Anonim Şirketlerin Genel Kurul Toplantılarının Usul Ve Esasları İle Bu Toplantılarda Bulunacak Bakanlık Temsilcileri Hakkında Yönetmelik'in 28. Maddesinin 3. Fıkrası;

"Finansal tabloların müzakeresi ve buna bağlı konular sermayenin en az onda birine, halka açık şirketlerde yirmide birine sahip azlık pay sahiplerinin istemi üzerine genel kurul kararına gerek olmaksızın, toplantı başkanı tarafından bir ay sonraya ertelenmesi zorunludur. Azlık pay sahipleri tarafından finansal tablolar hakkında ileri sürülecek tüm itirazların ilk toplantıda yapılması ve bunların tutanağa yazılması zorunludur." hükmünü içermektedir." hükmünü içermektedir.

Somut olayda davalı şirketin 28.04.2023 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında erteleme talebi üzerine;

"Toplantı Başkanı Sayın ... söz alarak; “Türk Ticaret Kanunu'nun 420. Maddesi gereğince finansal tablolara ilişkin gündem maddelerinin ertelenmesine karar verilmiştir. Tarafların tümü tarafından kabul görmesi alinde finansal tablolar ile ilgili olmasa da tüm gündem maddelerinin 1 ay sonra yapılacak olan genel kurulda örüşülmesi mümkündür. Bu nedenle, gündemde görüşmeyen tüm maddelerin görüşülmesi Bir ay sonra yapılacak olan genel kurulda görüşülmek üzere yönetim kuruluna yetki verilerek ertelenmiştir.” Şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan taraf delilleri, yukarıda değinilen hukuksal durum ve somut olayın birlikte değerlendirilmesi sonucunda; davalı tarafça iptali istenen kararın genel kurul kararı olmadığı, toplantı başkanının yasadan kaynaklanan erteleme yetkisini kullanarak toplantıyı 1 ay sonrasına ertelemiş olduğu, iptale konu oluşturabilecek bir genel kurul kararı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 269,85-TL harçtan peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

4-)Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/09/2023

Başkan · ¸e-imzalıdır. · Üye · ¸e-imzalıdır. · Üye · ¸e-imzalıdır. · Katip · ¸e-imzalıdır.

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/309, K. 2023/591, 14 Eylül 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/309
Karar No
2023/591
Tarih
14 Eylül 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/309 K.2023/581
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/309 K.2023/658
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/310 K.2023/550
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/310 K.2023/495
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/310 K.2023/604
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/310 K.2023/607

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.