İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/542 K.2023/581

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta müvekkili kurum tarafından yapılan kontrolde direkt bağlı olarak kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/1-c maddesi gereği, dava konusu H/... seri numaralı ve 04.06.2020 tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, işbu tutanağa istinaden, 5059 kwh karşılığı olarak 9.545,03-TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, müvekkili şirket kayıtlarında yapılan incelemede;

... numaralı tüketim noktasına ait adreste 04.11.2019 - 15.01.2020 ve 04.06.2020 tarihlerinde yapılan kontrollerde sayaç devre dışı bırakılarak direkt bağlı şekilde kaçak elektrik kullanıldığı tespit edildiğini, söz konusu tespit neticesinde ... adına H/... - H/ ... ve H/... seri numaralı kaçak elektrik kullanımı tespit tutanakları tanzim edildiğini, davalı borçlu aleyhine tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedeline, 397,07 -TL gecikmiş gün faizi ve 71,47 -TL faizin KDV'si ilave edilerek toplam 9.545,03-TL için ....

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takip durduğunu, açıklanan nedenlerle; davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamını, işbu davanın HMK m.166 gereği .... Asliye Ticaret Mahkemesi ...

E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

GEREKÇE

Dava; itirazın iptali davası olduğu görüldü.

UYAP üzerinden getirtilip incelenen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası kapsamına göre; davacı ... tarafından davalı ... A.Ş. aleyhine : 24/11/2020 tarihinde menfi tespit talepli davayı ikame ettikleri, söz konusu dava dosyasının derdest olduğu görülmüştür.

HMK. nun 166.(1) maddesi hükmü gereğince; "Aynı yargı çevresinde, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması yada biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır."

İncelenen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında; dava konusunun davacının davalıya borçlu olmadığına dair menfi tespit istemine ilişkin olduğu , yapılan incelemede dava taraflarının aynı olup , davaların birbirine benzer sebeplerden doğduğu anlaşılmıştır.HMK.nun 166.maddesi uyarınca davanın her aşamasında, talep üzerine ya da kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirme kararı verilebileceğinden; her iki dosya arasında bağlantı bulunması nedeniyle, ayrıca davaların safahatı da gözönüne alınarak, Mahkememizde açılan iş bu davanın HMK. 166 ve devamı maddeleri uyarınca .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas dosyası ile birleştirilmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır