İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/618 K.2026/95

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket, 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu'nun 26. maddesinin "Büyükşehir belediyesi kendisine verilen görev ve hizmet alanlarında, ilgili mevzuatta belirtilen usullere göre sermaye şirketleri kurabilir." hükmü uyarınca, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili maddelerine göre kurulmuş,...

Belediyesi'nin iştirak şirketi olduğunu, müvekkil şirket, İBB ve bazı kamu kurumlarındaki aldığı ihale işlerinin bir kısmını işbu uyuşmazlığa konu rücu davasındaki işçinin de çalıştığı hizmet alımı dahil olmak üzere, davalılara ihale ettiğini, bu ihalelere ve çalıştırılan işçiye ilişkin sözleşmeler ve özlük dosyası dilekçe ekinde (CD) ile sunulduğunu, davalılar nezdinde çalışması bulunan işçi ... ...

Mezar Kazıcısı Cenaze Hizmetleri İşi 2.01.2009 31.12.2013 28.714,29 ₺5.06.2020 ₺28.496,35 müvekkil şirket tarafından ödendiğini, müvekkil şirket işbu ödemeleri son işveren olarak yapmak zorunda kaldığını, işçinin çalıştığı şirketler sıralı olarak şu şekildedir, 1- ... Nak.Yem.Ür. Ve Tem. Hiz. Taah.San. ve Tic.Ltd.Şti.& ... İnş. Taş. Sos. Hiz. Gıda ve Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti.(Vizi: ... ...: ...), 2- ... Tem. Güv. Sist. Taş. ... Hiz. Turizm Dış Tic. Ve Paz.

Ltd.Şti.(...), 3- ... Sosyal Hizmetler İnşaat Yatırım ve Dağıtım San. ve Tic. Ltd. Şti.(...), 4- ... Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.(...), 5- ... Temizlik Turizm İnşaat Gıda Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.(...), 6- ... Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.(...), 7- ... Turizm Tekstil İnş. Ve Oto.San.Tic.Ltd.Şti (...), 8- ...

Sosyal Hizmetler Ltd.Şti.(...) ödeme yapılan işçiye ilişkin bilgiler ve çalışma süresi ve miktarı tablo halinde ekte sunulduğunu, davalılar işbu ödemelerden, işçiyi çalıştırdıkları dönemler nedeniyle, işçiye ödenen tazminat ve alacaklardan sorumlu olduklarını, işçiye yapılan bu ödemeler nedeniyle müvekkilin şirketin sözleşmeye ve yasaya bağlı olarak, ödeme tarihinden itibaren işletilecek yasal ticari faiziyle birlikte, davalılara rücu hakkı bulunmakta olduğunu, müvekkil şirket kayıt ve belgeleri, banka kayıtları, ödeme evrakları, sgk hizmet dökümleri gereğince, bilirkişi incelemesi yaptırılarak,

işçinin geçmiş dönemde çalıştığı davalı/davalıların sorumlu oldukları ödemeler tutarının tespiti ile tespit edilecek olan ödemenin, ödeme tarihinden itibaren işletilecek yasal ticari faizi ile birlikte müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini, müvekkil şirket tarafından ödenen işçilik alacaklarının davalı/davalılardan, sözleşme ve yasa gereği yasal sorumluluk tutarları gereğince bilirkişi raporu ile tespit edilerek, bulunacak tutarların davalılardan ayrı ayrı, ödeme tarihinden itibaren yasal ticari faizi ile birlikte, davalılardan alınarak davacı yana ödenmesine,

yargılama giderleri ve yasal vekalet ücretinin davalılara tespit edilecek sorumluluk oranların gereğince ayrı ayrı yüklenmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı Müflis ... Turizm Tekstil İnşaat Ve Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müflis şirketin ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014-... esas sayılı dosyasından 22.06.2016 günü saat 16:57’den itibaren iflasına karar verilmiş olup, iflas işlemleri ....icra ve İflas Müdürlüğü’nün ... iflas dosyası ile devam ettiğini, ödenen bedellerin rücuen tahsiline yönelik dava iflas kararından sonra 25/09/2023 tarihinde açıldığını, davacı yanın öncelikle, iddia ettiği alacağını iflas masasına kaydettirmesi,

kaydedilmemesi halinde, Nöbetçi İstanbul Anadolu Asliye Ticaret mahkemesinde kayıt kabul davası olarak açması gerektiğini, davanın yetkili ve görevli İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğini, davacı tarafından iflas masasına başvuru yapıldığına dair bir beyan dava dilekçesinde bulunmadığını, bu nedenle davacının öncelikle iflas masasına başvuru yapması, alacağını kaydettirmesi,

alacağın iflas masasına kaydedilmemesi halinde, iflas kararı veren Ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki her hangi bir Ticaret Mahkemesinde kayıt kabul davası açması gerekmekte olup, davanın reddi veya dosyanın yetkili-görevli İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesinin gerektiğini, alacağın varlığını kabul etmemekle birlikte davacı yanın dava dilekçesinde talep ettiği tüm talepleri yönünden zamanaşımı itirazında bulunulduğunu, alacakların varlığını kabul etmemekle birlikte dava dilekçesinde talep edilen tüm talepler için zamanaşımı süresi dolduğunu, müvekkil şirketin iş bu davaya konu ödeme nedeniyle sorumluluğu olmadığını,

bu veçhile, müvekkil şirket aleyhine ikame edilen dava hukuki mesnetten yoksun olup, haksız ve kötü niyetli olduğundan reddi gerektiğini, bu nedenler yetki itirazının kabulü ile dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini, zamanaşımı itirazın kabulü ile tüm talepler yönünden davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, hukuki mesnetten yoksun, haksız davanın tüm talepler yönünden reddi ile, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı yana tahmili yönünde karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davacının son işveren olarak dava dışı işçi ... 'e ödediğini iddia ettiği işçilik alacaklarını, dava dışı işçinin davalılar nezdinde de çalışması olduğundan bahisle sorumlu olduğu tutarların ödeme tarihiden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsili talebine illişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili davada; bilgi, belge ve kayıtlar, ödemelere ilişkin, kayıt ve belgeler, banka kayıt ve belgeleri, ödeme belgeleri, mahkeme dosyaları, icra dosyaları, SGK kayıtları, tanık beyanı, resmi ve özel kurum, kuruluş, banka ve diğer şirket kayıt ve belgeleri, müvekkil şirket kayıt, belge ve defterleri, keşif, bilirkişi incelemesi, yemin ve her türlü yasal delile dayanmıştır.

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, 13/05/2024 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; ¸ dava tarihi itibarıyla, rücu edilen miktarın dava dışı ...’in alt işveren şirketlerde çalışmış olduğu günler oranına göre, 16.421,92 TL asıl alacak, 21.197,86 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 37.619,78 TL sorumlu oldukları tutarlar hesaplandığı hususu tespit ve rapor edilmiştir.

03/09/2024 Tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; dava dışı işçi ...’in çalışma süreleri bakımından, 01.01.2012-31.12.2012 tarihleri arasında (360 gün) ...işyeri sıra numaralı ... Turizm Tekstil İnşaat Ve Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Şti’ de çalışmış olduğu tespit edildiği, davalı, ... Tur. Teks. İnşaat Ve Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Şti olduğu asıl alacak 3.282,74 TL, ödeme tarihinden dava tarihine kadar 4.239,80 TL, toplam 7.522,54 TL olduğu, bilirkişi raporuna gelen beyanlar doğrultusunda tespit ve rapor edilmiştir.

Vakıfbank dava dışı ... adına davacı tarafından ödeme yapılıp yapılmadığına dair müzekkere yazıldığı, müzekkere cevabında hesap ekstirelerinin gönderildiği anlaşılmıştır.

Davalılar vekili zamanaşımı itirazında bulunmuş olup, emsal niteliğindeki İstanbul BAM 57. HD 22/05/2024 tarih 2023/458 esas 2024/828 karar sayılı ilamında da değinildiği üzere, davacı tarafça ödenen işçilik alacaklarının sorumlu olduğu iddia edilen taraftan rücuen tahsili talebine ilişkin eldeki davada taraflar arasındaki ilişkinin hukuki nitelikçe, “hizmet temini (alım) sözleşmesi” olup; kendine has özellikleri olan bu sözleşme türü için zamanaşımı süresini düzenleyen ayrık bir hüküm de bulunmadığından,

TBK'nın zamanaşımı ile ilgili genel hükmü olan 146. maddesi gereğince 10 yıllık zamanaşımı süresi uygulanacağından ve bilirkişi raporunda davacı tarafça ödemenin 05/06/2020 tarihinde yapıldığının belirlendiği görülmekle arabuluculuk sürecinde duran süreler de dikkate alındığında davanın açıldığı tarih itibariyle zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmakla zamanaşımı itirazının reddine karar vermek gerekmiştir.

Bilirkişi kök ve ek raporları birlikte değerlendirildiğinde davacının ödeme yaptığı dava dışı işçinin davalılar nezdinde çalışmasının bulunup bulunmadığı, çalışması olan davalılar için çalışma süresi belirlenerek davacının rücuen tahsilini talep edebileceği tutarlar belirlenmiş olup raporda belirlenen tutarlar yönünden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmişse de davacı taraf dava dilekçesinde ödeme tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesini talep ettiği ancak dava dilekçesi ekinde veya dosya içerisinde davacının ödeme yaptıktan sonra rücuen tahsili talebine ilişkin davalılara herhangi bir bildirim veya ihtarda bulunduğuna dair

dosyaya sunulan herhangi bir belge bulunmadığından davalıların temerrütünün davanın açılmasıyla gerçekleştiği anlaşılmakla rücuen tahsili istenen tutarlara dava tarihi olan 25/09/2023 tarihinden itibaren yasal faizi işletilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

E-İMZA

Hakim ...

E-İMZA