İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/737 K.2023/797

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin İngiltere merkezli uluslararası ticaret ile iştigal eden bir şirket olup davalı şirket ile de bu minvalde ticari faaliyete başladığını, ticari faaliyetin başlangıcında müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yazılı bir sözleşme imzlanmadığını ticari faaliyetlerin bir süre bu şekilde devam ettiğini, devam eden süreçte ise davalı şirket tarafından,

aradaki şifahi anlaşmaların aksine faturalandırmaların yapıldığının tespit edilmesi nedeniyle ticari faaliyetlerin yazılı bir sözleşme çerçevesinde yürütülmesinin daha uygun olacağı düşüncesi ile davalı şirket ve müvekkili şirket arasında 14.10.2021 tarihli "Ürün Alım Sözleşmesi" imzalandığını,

bahsi geçen sözleşmeden evvel de taraflar arasında ticari ilişki mevcut olup sözleşmenin imzalanmasının başlıca sebeplerinin " Satışı davalı tarafça gerçekleştirilen ürünlerin birim fiyatlarının netleştirilmesi ve sözleşme öncesi dönemde olduğu gibi sözleşmenin dışına çıkılmaksızın faturalandırmaların sözleşmede yer alan birim fiyatlar üzerinden yapılmasının teminini sağlamak ve siparişlerin hazırlanması ve gönderilmesinde yaşanan gecikmeler ve taahhüt edilen sayıda ürünün hazır edilmeyerek Müvekkil Şirket nezdinde yaratılan sıkıntı ve zararlardan yola çıkarak,

yazılı sözleşmenin 4. maddesinde açıkça belirtildiği üzere Müvekkil siparişlerinin belirli sürede karşılanmasını sağlamak" olduğunu, ancak davalı şirketin sözleşme süresi içerisinde sözleme ile kararlaştırılan birim fiyatları tek tarafları değiştirmek suretiyle fatura tanzim ettiğini ve ne yazık ki müvekkilinin bu konuda bilgilendirilmediğini, müvekkili tarafından farkına varıldığında ise "sehven yapıldığını, faturaların ve carinin düzeltileceğini / sözleşmeye uygun hale getirileceğini" söyleyerek oyalama yoluna gittiğini, yükümlülük ve taahhütlerine aykırı davrandığını, haksız ve kötü niyetli olarak alacak talebinde bulunduğunu,

davalı tarafın sözleşme ile kararlaştırılan birim fiyatları tek taraflı değiştirmek suretiyle fatura düzenlediğini ve bu fatura bedellerini müvekkilinden tahsil etmeye çalıştığını, davalı tarafça tanzim edilen faturalar üzerinde yapılacak detaylı inceleme ile bu hususun açıklığa kavuşturulacağını, sözleşmeye aykırı fiyatlandırma yapan davalı tarafın aynı sözleşmede belirtilen 100.000 GBP cezai şart bedelini de bu sebeple karşılaması gerektiğini, İşbu davanın, Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 166. maddesi uyarınca hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etiklerini belirterek, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile öncelikle HMK madde 166 uyarınca hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E. sayılı dosyası ile dava dosyamızın birleştirilmesine, cezai şarta dayalı alacak davasının kabulüne, fazlaya ilişkin hakları ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davanın; taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı fiyatlandırma yapan davalının aynı sözleşme uyarınca cezai şart ödemesine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde; HMK. nun 166.(1) maddesi hükmü gereğince; "Aynı yargı çevresinde, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması yada biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır."

Davacı vekilinin dava dilekçesi ve ekleri incelendiğinde dosyanın....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiği görülmüş, ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilerek incelendiğinde; davacının ...San. Ve Tic.A.Ş (mahkememiz dosyasındaki davalı), davalının ise ...

(Mahkememiz dosyasındaki davacı) olduğu, davanın taraflarının aynı olduğu görüldü. ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davanın; taraflar arasında akdedilen 14/10/2021 tarihli sözleşmeye konu alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali davası olduğu, mahkememizin iş bu davasının; taraflar arasında akdedilen 14/10/2021 tarihli sözleşmeye davalı tarafça aykırı davranıldığı iddiasıyla sözleşmede öngörülen cezai şart bedelinin tahsili talebine ilişkin olduğu, her iki davaya konu taleplerin dayanağının aynı sözleşme olduğu, davalar arasında fiili bağlantı olduğu,

her iki davanın aydınlanması için tarafların defterlerinin incelenmesi gerektiği, incelemenin birlikte yapılmasında usul ekonomisi ilkesi gereği fayda olduğu değerlendirildiğinden ve davaların aynı sebepten (sözleşmeden) doğması nedeniyle davalar arasında bağlantı bulunduğu anlaşılmakla, mahkememizin iş bu dosyasında davanın 14/11/2023 tarihinde açıldığı,

....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında ise davanın 08/09/2022 tarihinde açıldığı görülmekle aralarında bağlantı olduğu değerlendirilen mahkememizin iş bu dosyasının ilk davanın açıldığı....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır