İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/357 K.2024/589

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkili ...'in Davalı şirket ... San. ve Tic.

A.Ş.'nın %50 ortağı ve yönetim kurulu başkanı, şirketin %50 diğer ortağı ise müvekkilinin kısa bir süre önce tanışarak üç gün evli kaldığı eski eşi Davalı ... olduğu, müvekkilinin davalı şirketten alacak hakkına ilişkin derdest davalar ve bu davalara hasreten mahkemelerce tayin edilmiş temsil kayyımları bulunduğu, taraflar arasında mutlak bir kilitlenme hali mevcut olmakla tasfiye davasında şirketin temsiline imkan bulunmadığı, şirkete yöneltilmiş davalar devam ederken davalı ortak ... tarafından şirketin tasfiyesine yönelik İstanbul ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile tasfiye talebinde bulunulduğu, davalı şirketin iş bu davada temsili, bu suretle devam eden alacak davalarının tasfiye öncesinde bekletici mesele yapılması açısından davalı şirkete temsil kayyımı tayin edilmesi zarureti doğduğu, somut olayda şirket malvarlığını fiilen gasp ederek gelirlerini şahsen tahsil eden ... ile şirket arasında menfaat çatışması bulunduğu açık olup, tarafsız bir temsil kayyımı atanması halinde şirketin tekne işletmesinden elde ettiği gelirlerin ve müvekkilinin ....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasında derdest alacak hakkının tahsili mümkün olacağı, bu nedenlerle;

davanın kabulü ile, öncelikle İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında taraf teşkili sağlanması için tedbiren Sayın Mahkemece resen seçilecek bir kayyım atanmasın hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini,

... San. ve Tic. A.Ş. Ortağı olan ...'in haksız olarak tasarruf ettiği şirket mallarının korunması amacı ile Sayın Mahkemece resen seçilecek şirket ortakları dışında tarafsız bir üçüncü kişinin ... San. ve Tic. A.Ş.'ne temsil kayyımı olarak atanmasını; Bu talebimizin Sayın Mahkemece uygun görülmemesi halinde terditli olarak İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası ve ilgili icra takiplerinde şirketin temsili ile sınırlı olmak üzere Sayın Mahkemece resen seçilecek şirket ortakları dışında tarafsız bir üçüncü kişinin ... San. ve Tic. A.Ş.'ne temsil kayyımı olarak atanmasını, yargılama giderleri, harç ve masraflar ile vekalet ücretinin Davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı şirkete usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

Davacı taraf delillerini sunmuş ve dosyada; İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Sahtecilik ve Dolandırıcılık Bürosu bürosu nezdinde 2022/... Esas sayılı soruşturma dosyası, mesaj içerikleri, tanık beyanları, ... San. ve Tic. A.Ş. Tic. Sicil ... kayıtları, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Esas sayılı dosyası, Bilirkişi incelemesi, keşif ve sair yasal delaile dayanmışlardır.

İncelenen ticaret sicil kaydına göre; ...'nin ... Memurluğunun ...-... sicil numarasında kayıtlı "... Mh. ..." adresinde faaliyet gösterdiği, odaya kayıt tarihinin 15/12/2021 olduğu, yönetim kurulu üyelerinin ve şirket yetkililerinin; ... ... ve ... olduğu ve şirketi temsile münferiden yetkili oldukları, şirketin son tescil tarihinin 12/05/2022 olduğu anlaşılmaktadır.

GEREKÇE

Dava, davalı şirkete temsil kayyımı atanması talebine ilişkindir.

Kayyımlığa ilişkin hükümler Türk Medeni Kanunu'nda düzenlenmiştir. Türk Ticaret Kanununun 1. Maddesine göre; Türk Ticaret Kanunu, 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun ayrılmaz bir parçasıdır. Bu Kanundaki hükümlerle, bir ticari işletmeyi ilgilendiren işlem ve fiillere ilişkin diğer kanunlarda yazılı özel hükümler, ticari hükümlerdir.

Türk Medeni Kanunu'nun 426.maddesi; "Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya resen temsil kayyımı atar:

1. Ergin bir kişi, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri bir sebeple ivedi bir işini kendisi görebilecek veya bir temsilci atayabilecek durumda değilse,

2. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa,

3. Yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa."

Hükmünü içermekte olup, dosya kapsamına göre hakkında kayyım tayini istenen ...'nin incelenen ticaret sicil kaydına göre; yönetim kurulu üyeleri ... ... ve ...'in şirketi temsile münferiden yetkili oldukları, birinin şirket aleyhine açacağı davada şirket ve temsilcinin menfaati çatışacağından davanın kabulü ile İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasında şirketin temsili için kayyım tayinine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla;

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır