İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/724 K.2025/499

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı ...A.Ş. tarafından ... numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç, 23.08.2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, hasarın tazmini amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonda ... başvuru numarasıyla yapılan başvuruda Uyuşmazlık Hakemince verilen ... – K-... sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 33.614,80-TL olduğu belirtildiği ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, müvekkilinin aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj gönderdiğini,

gelen mesaj içeriğine göre aracın 23.08.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 33.614,80-TL olan hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne(tramer) 45.811,13-TL olarak işlenmiş olduğunu, sigorta şirketi gerçekleşen kazaya ilişkin olarak Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine (tramer)'e 23.08.2023 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. maddesini ihlal ederek müvekkiline ait aracın değer kaybına sebep olarak müvekkilinin mağdur edildiğini,

davalı Sigorta şirketine 11.11.2024 tarihinde bu hususta başvuru yapmamıza rağmen herhangi bir gelişme sağlanamadığını, HMK 106/1. madde gereğince tespit davamızın kabulü ile.

23.08.2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkiline ait ... plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça tramer'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 33.614,80-TL olduğunun tespitine, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne (tramer'e) gönderilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu tramer kaydı düzeltilmiş olduğundan dava konusuz kaldığını, davanın açılmasında hukuki yarar olmadığını, KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, davacı tramer kaydının hatalı olduğunu belirterek müvekkili şirkete bilgi vermemiş herhangi bir hasar başvurusu yapılmadığını, davanın başvuru şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmesini, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermesi söz konusu olmadığından faiz, yargılama gideri ve vekalet ücretinden de sorumlu olmayacağının kabulü gerektiğini,

bu itibarla davacının bu yöndeki taleplerinin de reddine karar verilmesi gerektiğini, hukuki yarar yoksunluğu nedeniyle davanın usulden reddine, dava şartı eksikliği nedeniyle davanın usulden reddine,

haksız davanın reddi ile aleyhimize hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın; ... plakalı aracın tremer kaydının düzeltilmesinin talebinden ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili davada; Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi (TRAMER) Kaydına İlişkin Güncel Sorgu, Stk Uyuşmazlık Hakeminin ...Sayılı Kararı, ... başvuru numarasıyla açılan davada düzenlenen bilirkişi raporu, ıslah dilekçesi, sigorta şirketine başvuru dilekçesi ve başvuruya ilişkin ekran alıntısı, kaza tespit tutanağı, sigorta hasar sorgulamaları, araç ruhsatları, eksper raporu, keşif, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin, isticvap ve her türlü yasal delile dayanmıştır.

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi tevdii edildiği, 05/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu edilen hasar sebebiyle davacının aracında 33.614,80.- TL. onarım bedeli ile 28.000,00.- TL. değer kaybı zararı olmak üzere toplam 61.614,80.- TL. zarar oluştuğu, davalı şirket tarafından tramer kaydına 33.614,80.- TL. zarar bedeli girilmesi gerektiği, değer kaybı zararının araç hasarı ile birlikte aynı bölümde toplam zarar olarak yer

almasının davacının aracını ikinci el olarak satılması aşamasında daha düşük bedelle satılması sonucunu doğuracağı ve zararına yol açacağı, tramer kaydının 33.614,80.- TL. olarak düzeltilmesi gerekeceği tespit ve rapor edilmiştir.

Taraflar arasındaki hukuku ihtilaf davacıya ait ... plaka sayılı aracın davalıya zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araç ile 23.08.2023 tarihinde karıştığı kaza neticesinde davacının davalı şirkette zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında talep ettiği hasar ve değer kaybına ilişkin zararların tramer kaydına hatalı girilmesi sebebiyle düzeltilmesi talebinden kaynaklandığı, Davalı tarafından Tramer sistemine kaydedilen davacıya ilişkin kayıtlar incelendiğinde; ... sayılı kararına göre; bilirkişi tarafından KDV dahil iskontolu olarak hasar bedelinin 33.614,80.- TL. olduğunun tespit edildiği,

davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından 25.242,47.- TL. ödeme yapıldığı, yapılan ödemenin mahsubu akabinde davacının bakiye KDV dahil 8.372,33.- TL. hasar bedeli alacağı bulunacağı, değer kaybı yönünden ise davacının aracında meydana gelen değer kaybının 28.000,00.- TL, davalı ...

Sigorta A.Ş. tarafından 14.868,00.- TL. değer kaybı ödemesi yapıldığı, ödemenin mahsubu akabinde davacının 13.132,00.- TL. değer kaybı alacağının olduğunun belirlendiği ve 8.372,33.- TL. hasar bedelinin 18.11.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ...

Sigorta A.Ş. den alınarak davacıya verilmesine karar verildiği,... plaka sayılı aracın hasar bedeli olarak 45.811,13.- TL. onarım bedelinin tramer kayıtlarına girildiği, Dava konusu edilen hasar sebebiyle davacının aracında 33.614,80.- TL. onarım bedeli ile 28.000,00.- TL. değer kaybı zararı olmak üzere toplam 61.614,80.- TL. zarar oluştuğu, davalı şirket tarafından tramer kaydına 33.614,80.- TL. zarar bedeli girilmesi gerektiği,

değer kaybı zararının araç hasarı ile birlikte aynı bölümde toplam zarar olarak yer almasının davacının aracını ikinci el olarak satılması aşamasında daha düşük bedelle satılması sonucunu doğuracağı ve zararına yol açacağı, tramer kaydının 33.614,80.- TL. olarak düzeltilmesi gerekeceği hususunun tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · E-imzalıdır. Hakim · E-imzalıdır.