İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/748 K.2026/315

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firma tarafından, ağır ... taşıma bedeli (... destek yansıtma) olarak kesilen

toplam 120.210,00 TLtutarındaki faturalar, taraflar arasındaki sözleşme, sözleşme ve genel işlem

şartlarına aykırı olarak tek taraflı olarak yapılan güncellemeler ve diğer tüm hukuki nedenlerle

... mevzuatına aykırı olup, işbu bedelin tarafımıza ödenmesi/iadesinin gerektiğini, davalı firma ( bilinen ismiye "..."), ile müvekkil firma arasındaki sözleşmeler,

genel işlem şartlarına aykırı olup, davalı firma sözleşmeleri, tek tarafl olarak sürekli değiştirerek

kanunlara ve dürüstlük kuralına aykırı işlemler yapmakta olduğunu, davalı firmanın sözleşme güncelleme

olarak gönderdiği en son ekteki belgede, kendi ... firmaları ile gönderim yapılmadığı takdirde

aşağıda yazılı ... firmalarıyla gönderim yapılması halinde ve 100 des üzerindeki taşımalar için

diğer ... firmalarına göre ağır taşıma limiti olarak kabul edilmese dahi, davalı tarafından 100

des in ağır taşıma olarak kabul edilerek adeta davacı şirket ve diğer tüm diğer firmalara mevzuata

göre yasak olmasına rağmen kanunu dolanmak suretiyle ... sattıklarını, kaldı ki 100 des olarak

tüm matbu sözleşmelerde yer alan birimin, gönderi başına mı yoksa toplu gönderi toplamına göre

mi olduğunun da belirli olmadığını, 100 des in her bir gönderi başına hesaplanması gerekirken

davalı firmanın, davacının her gönderisinin 100 des altında kalmasına rağmen, kötü niyetle ağır

taşıma tarifesi uygulamak için davacının gönderilerinin toplu olarak değerlendirilip ağır taşıma

tarifesi uygulandığını, oysa davacının çalıştığı ... ... firmasının davacının hiçbir gönderisi için

ağır taşıma tarifesi uygulamadığı çünkü ... mevzuatına göre her bir taşıma için 300 des ve

...kilo ağırlık birimlerinin üstünün ağır taşıma sayılmasına rağmen davalı tarafından, taşınacak

emtiaların, miktar ve tür olarak da hiçbir ayrıma tabi tutmadan ve üstüne her şekilde mevzuata

aykırı şekilde davacıya ... sattığı gibi kargoyu da yanlış hesaplamalarla sattığını, bu durum,

davacının çalışmakta olduğu ... ... firması ile aralarındaki taşıma bedellerine ilişkin fatura

ve sözleşmeler dosyaya sunulduğunda açıkça görülecek olup, davalı firma, e.satış konusunda hakim

firmalardan olma statüsünü kötüye kullanarak haksız kazanç sağlamakta olduğunu, müvekkil firma davalı firma kanalıyla yaptığı satışların taşınması konusunda ... ...

firması ile çalışmakta olduğunu, bu firma ile müvekkil davacı firma arasındaki sözleşme ekte sunulmuş

olup, ağır ... taşıma bedelinin ... ... firmasındaki karşılığı ile davalı firmanın,

müvekkil tarafından bu ... firması ile yapılan gönderilere uyguladığı ... bedellerinin taraflar

arasındaki sözleşmeler ve ... mevzuatına tamamen aykırı olduğu görüleceğini, örneğin ekte sunulmuş olan davalı tarafından dava konusu 6.660,00 TL tutarındaki bir faturaya ait iki

gönderi, müvekkil tarafından ... ... firmasından dan sorgulandığında bu iki gönderi için ağır ...

bedelinin sistemlerinde olmadığı bilgisini bizimle paylaştığını, takip no: ..., takip no : ..., zorunlu arabuluculuk kapsamında arabulucuya da başvurulmuş olu, taraflar arasında

anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle haklı davanın kabulü ile davalı

tarafından 120.210,00 TL tutarında ağır ... taşıma bedeli (... destek yansıtma) olarak

kesilen fatura bedelinin, her bir faturanın ödeme tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte

davacıya iadesi/ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini

arz ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkil şirket, www.....com alan adlı elektronik ticaret (“e-ticaret”) sitesinin

tüzel kişi sahibi ve işleticisi olduğunu, müvekkil şirket sahibi bulunduğu internet sitesi üzerinden

gerçekleştirdiği e-ticaret faaliyetleri kapsamında tüketicilere satıcı sıfatıyla doğrudan kendisi

ürün ve hizmet satışı yaptığı gibi aynı zamanda aracı hizmet sağlayıcı ve yer sağlayıcı

sıfatları ile diğer üçüncü kişi tacirlere de ürünlerini tüketicilere satmaları için gerekli alt yapı

ve platformu sağladığını,

davacı dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirketin ağır ... taşıma bedeli (... destek

yansıtma) olarak kesilen faturaların kendisinin haberi olmaksızın kesildiğini ve taraflar arasındaki

sözleşmenin genel işlem şartlarına aykırılığını iddia ettiğini, davacının iddiaları haksız ve

mesnetsiz olup, davanın reddi gerektiğini, davalı müvekkil şirket, davacı şirket ile aralarında akdettikleri "... Satıcı

Üyelik Sözleşmesi"yle davacıya www.....com üzerinden ürünlerini tanıtma ve satışlarını

gerçekleştirme imkanı sağlamış olup, anılan sözleşme ve eklerinde taraflar arasındaki ilişkinin

şartları belirlendiğini, nitekim taraflar arasındaki sözleşme ve ekleri, davacının da ikrarında olduğunu, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu Sayılı Türk Borçlar Kanunu madde 1 tam metninde, “Sözleşme, tarafların iradelerini karşılıklı ve birbirine uygun olarak açıklamalarıyla

kurulur. İrade açıklaması, açık veya örtülü olabilir.” denildiğini, sözleşme, tarafların açık iradeleriyle kurulmuş olup herhangi bir irade sakatlanması yani

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu kapsamındaki hata, hile, ikrah halleri söz konusu olmadığını, eğer

böyle bir durum var ise de ispat yükümlülüğü davacı tarafta olduğunu, ticari hayat içerisinde bulunan firmalar küçük ve büyük ölçekli olmasına bakılmaksızın

gerekli özeni gösterip basiretli bir tacir gibi davranmak zorunda olduğunu, her şeyden önce davacının iddialarını somutlaştırma yükü bulunmakta olup, davacı

tarafından dayanak olarak sunulan sözde deliller, davacının iddialarını ispatlamaktan uzak olup,

davacının bu yönde sunacağı beyan ve delillere karşı cevap hakkını saklı tutacağımızı, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “somutlaştırma yükü ve delillerin gösterilmesi” başlıklı

194.Maddesine göre, “Taraflar, dayandıkları vakıaları, ispata elverişli şekilde somutlaştırması gerektiğini, tarafların, dayandıkları delilleri ve hangi delilin hangi vakıanın ispatı için gösterildiğini

açıkça belirtmeleri zorunludur.”

madde metninden anlaşılacağı üzere davacı taraf, somut olarak iddiasını bu iddiasını ortaya koyan maddi vakaların ne olduğunu ve nihayetinde bu iddiaları nasıl ispatlayacağını dilekçesinde

yasaya uygun şekilde yer vermesi gerektiğini, davalı tarafı ilk olarak bu iddialarını somutlaştırmaya davet edileceğini, davacı tarafından dava dilekçesinde iddia edilen ilk husus müvekkil şirket'in kanunun

etrafından dolanmak suretiyle taraflar arasında akdedilen satıcı üyelik sözleşmesinde kendisine

tanınan hakları kötüye kullandığını, müvekkilin davacı şirket ile yaptığı ekte sunulmuş olan Satıcı Üyelik Sözleşmesi'nden

anlaşıldığı üzere, müvekkil şirket, tamamen kendi takdirine bağlı ve tek taraflı olarak ekte

Sunulmuş sözleşme üzerinde değişiklik yapmak hakkına sahip olduğunu, bu hüküm, müvekkilin sektördeki baskınlığını kullanarak dezavantajlı konumdaki satıcıları

domine ettiği şeklinde yorumlanamaz. Zira aynı maddenin devamında belirtildiği üzere, satıcının

bu değişiklikler karşısında, 15 gün önceden yazılı olarak bildirmek ve fesih tarihine kadarki tüm

siparişleri tamamlamak ön koşulu ile sözleşmeyi feshedebileceğinin düzenlendiğini, dolayısı ile davalı, sözleşmedeki herhangi bir değişiklik karşısında dezavantajlı duruma düşmeyeceğini, davalı bir tacir olup, kanun tarafından basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğünün olduğunu, bu

yüküm karşısında davalıdan beklenen davranış biçmi, ıslak imzalı olarak akdedilmiş Satıcı Üyelik

Sözleşmesi'nin hükümlerini, sözleşme imza altına alınmadan önce okumanın ve anlanın gerektiğini, müvekkil şirkete kanunda sayılı yollarla herhangi bir fesih beyannamesi ulaşmamış olu, davalı, sözleşme hükümleri ile bağlı olduğunu, davalı müvekkil şirket tarafından ağır ... taşıma bedeline ilişkin yansıtılacak tutarlar ve uygulanacak teamül belirtilmiş olmasına karşın, davacı firma tarafından sözleşmede haksız değişiklikler yapmakla itham edilmekte olduğunu, öncelikle anılan değişiklikler, davacıyı ticari anlamda kıstırmak maksadı taşımamakta olduğunu, davacıya,

belirli ... firmaları ile taşıma yapılması durumunda yansıtılacak ağır ... bedeli açıklanmış olup, davacının bunu kabul etmemesi fakat sözleşmeden de dönmemesi üzerine davacıya hizmet bedelini yansıtan faturalar kesildiğini, davacının da ikrar ettiği üzere, kesilecek ağır ... bedellerine ilişkin tüm bildirimler, işbu faturalar kesilmeden ve hizmet görülmeden önce yapıldığını, mahkemenin gerekli görmesi halinde müvekkil şirketin kayıtlarında yapılacak bilirkişi incelemesiyle de bu hususlar açıkça ortaya koyulacağını, davacı, kendisine kesilen faturalara süresi içinde itiraz etmediğini,

davacı tarafından ... bedellerine ilişkin düzenlenen faturalar benimsenmiş olup, davacının amacı müvekkil şirket ile akdedilen sözleşmeden dava yolu ile dönüp, diğer satıcılardan daha fazla kar elde edebilmekte olduğunu, davacının iddialarının aksine, içeriğine zamanında itiraz edilmeyen faturalar kesinleşmiş olup, fatura içeriklerinin aksini ispat etmek davacı taraf üzerinde olduğunu, davacı taraf ile müvekkil arasında satıcı üyelik sözleşmesinin 12. maddesi gereği delil sözleşmesi bulunmakta olduğunu, sözleşme maddesi uyarınca taraflar, işbu sözleşmeye istinaden doğabilecek tüm uyuşmazlıklarda müvekkil şirketin kendi veri tabanında,

sunucularında tuttuğu elektronik sistem ve kayıtların, ticari kayıtların, defter kayıtlarının, mikrofilm, mikrofiş ve bilgisayar kayıtlarının muteber bağlayıcı, kesin ve münhasır delil teşkil edeceğini, işbu kayıtların ...

A.Ş'yi yemin delilinden ber'i tuttuğunu ve bu sözleşme maddesinin delil sözleşmesi niteliği taşıdığını kabul beyan ve taahhüt ettiklerini, dava konusu olayda davacı tarafından sunulan deliller muteber olmadığını, davacının sunduğu deliller sözleşmesel ilişki bazında delil teşkil etmemekte olup, bu delillerin yargılama boyunca hiçbir hükme esas alınmasına müvekkil tarafından muvafakatının olmadığını, davacı taraf ile müvekkil arasında sözleşme uyarınca kendisine kesilen faturalara sekiz günlük kanuni süre içinde, kanunda sayılan yollar (noter aracılığıyla, iadeli taahhütlü mektupla,

telgraf veya güvenli elektronik imza) ile itiraz edilmemiş olup, fatura muhtevası kesinleştiğini, işbu faturalar, aramızdaki delil sözleşmesi uyarınca davacıdan alacağı olduğuna dair kesin delil teşkil ettiğini, davacı her ne kadar haksız ve ağır genel işlem koşullarına maruz kaldığı iddiasında ise de basiretli bir tacir olarak objektif özen yükümlülüğüne sığınamayacağını, bu nedenlerle, müvekkil şirket aleyhine açılan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı yan üzerinde bırakılmasına ve lehimize ücreti vekalet takdir edilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın; taraflar arasında düzenlenen sözleşme kapsamında ağır ... taşıma bedelinin iadesi / ödenmesi konusundaki alacak davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili davada; sözleşmeler, tarafların ticari sicil ve şirket kayıtları, arabuluculuk son tutanağı, bildirimler, faturalar, ... ... sözleşmesi, faturalar, hizmet ve ... sözleşmeleri, gerekirse keşif ve bilirkişi incelemesi, tanık, yemin vs. her türlü yasal delile dayanmıştır.

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, 30/10/2025 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; tarafların iddia, savunma, taraflar arasındaki ticari ilişkiye ilişkin taraf ticari defter kayıt ve

dayanak belgeleri, sözleşme, fatura ve taraflarca dosyaya sunulan delillerle sınırlı olmak üzere

yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmeler sonucunda, davacının itiraz etmeksizin ödediği ve iade talep ettiği 120.210.00 TL’lık iade talebinin içinde

mükerrer talepler olduğu tespit edilmekle, davacının iade talebinin dayanak faturalara göre

114.660.00 TL tutarında olduğunu, taraflar arasında süregelen ticari ilişkide davalının davacı yana ... taşımalarından dolayı

yansıtma faturaları tanzim ettiğini, davacının da bu faturalara itiraz etmeksizin kayıtlarına alarak ödediğini,

davalının düzenlediği faturalar ve ödemelerin süregelen ticari ilişkiye uygun gözüktüğünü, davacının fazla ödeme iddiası ile iade talebinin taraflar arasında sözleşmede yer alan delil

sözleşmesi hükmü gözetildiğinde, yerinde olmadığını, zira davalı ticari defterlerine göre davacı

ödemesinin taraflar arasında akdi ilişkiye uygun olduğunu,

davalı ticari defter kayıtlarına göre davacının iade talebinin yerinde olmadığını, öte yandan, somut olayda ticari defterlerle ispat hususunda aksi kanaat halinde, davalının

düzenlediği faturaların yansıtma amaçlı olduğu gözetilerek, davalının dava dışı ... ... firmaısndan aldığı faturalara ek yapmaksızın, aynen yansıtarak alacaklanması ve davacı

ödemesinin yapılmasının taşıma süreci bakımından gerekli olduğunu, buna göre davacı ile dava

dışı ... şirketi arasındaki fatura tutarları, davalı ile dava dışı ... ... arasında taşıma

faturaları tutarları ve davalının davacıya düzenlediği fatura tutarları incelenmeden davacı iade

talebinin maddi olarak ortaya konulamayacağı hususu tespit ve rapor edilmiştir.

11/02/2026 Tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; tarafların kök rapora beyan ve itirazları ile dosyaya cep edilen müzekkere cevabı, dosya kapsamında yapılan ek inceleme ve değerlendirme neticesinde, müzekkere cevabına itibar edilmesi halinde, davalının katlanmadığı ödemeler bakımından 114.660,00 TL iade faturası ile davacıya karşı alacaklandığı ve bunun davacı yanca ödendiğini, davacının ödemesinin sebepsiz zenginleşme teşkil ettiğini, davalıdan iade talep edilebileceğinin değerlendirildiğini, diğer hususlarda kök rapor sonuç ve kanaatlerinin devam ettiği hususu tespit ve rapor edilmiştir.

... kargonun 05/01/2026 tarihli müzekkere cevabında ... Limited Şirketi ile şriketimiz arasında akdedilen sözleşmemizin 4.4.maddesine göre 300 ds ve üzeri gönderilere ağır yük bedelleri uygulanacağı ibaresi mevcut olduğu, bu doğrultuda, ilgili gönderilere ilişkin desi ve ücret bilgileri ekte sunulduğu, ilgili gönderilerin parçalı ve 30 desilik kargolar olması sebebi ile ağır yük bedeli uygulanmamış olduğu hususu beyan edilmiştir.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere, taraflar arasındaki ihtilafın, Davalı WEB Sitesinden "... " E.Ticaret alış veriş sitesi üzerinden davacının satıcı olarak alıcılara (Nihai tüketcilere) satışı yapılan Büro/Ofis oturma koltuk satışları ile ilgili ... ücret ödemeleri ile ilgili olarak davalının da kabul ve onayını taşıyan ... şirketleri arasında olan ... ...

Lojistik A.Ş’ne yapılan ödemelerden dolayı, kargonun belli bir desi üzerinde olması nedeniyle ödenen ... bedeller tek bir fatura üzerinden hesaplanmakta ve fatura düzenlendiği, taraflar arasındaki ihtilafın, davalı tarafından davacı adına düzenlenen ... ...

Destek Yansıtma açıklamalı 9 adet Fatura ile ile sınırlı olan faturalardan fazla tutarlarda yansıtılan ... ücret ödemelerine itiraz edildiği ve işbu itiraz edilen faturalardan davalı tarafından cari hesaptan mahsup edilen bedellerin iadesi talepli işbu davayı açtığı,

Destek ... yansıtma faturalarından 20.01.2024 tarih ... nolu 6.660.00 TL bedelli fatura Talep ve dava edilen 120.210.00 TL’lık alacak talebinin içine mükerrer olarak 6.660.00 TL ve 5.550.00 TL olarak dahil edildiği, 5.550.00 TL tutar haricinde 9 adet faturadan dolayı toplamda 114.660.00 TL ... destek Yansıtma bedeli yönünden taraflar arasında ihtilaf olduğu,

İlgili gönderilerin parçalı ve 30 desilik kargolar olması sebebi ile ağır yük bedeli uygulanmadığı, davalının yansıtma faturası şeklinde alacaklanması bakımından iddia edilen hacimli veya yük taşımasına dayanan iade fatura tanziminin dava dışı ... ... taşımalarına uymadığı, davalının bu şekilde yansıtma alacağı olamayacağı,

Davalının katlanmadığı ödemeler bakımından 114.660,00 TL iade faturası ile davacıya karşı alacaklandığı ve bunun davacı yanca ödendiğini, davacının ödemesinin sebepsiz zenginleşme teşkil ettiği, davalıdan iade talep edilebileceği hususunun tespit ve rapor edildiği denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-imzalı) Hakim ... · (E-imzalı)