İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/248 K.2025/614

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü 2024/...

Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, borçlu herhangi bir borçlarının bulunmadığı gerekçesi ile müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz edildiğini, davalının .... İcra Müdürlüğü 2024/...

Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın reeskont faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehimize vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili holdingin grup şirketleriyle birlikte 2.000’den fazla çalışanı ve 500’den fazla araçtan oluşan filosu bulunduğu; tüm araçların HGS sistemine kayıtlı olduğu ve geçiş ödemelerinin otomatik biçimde HGS üzerinden tahsil edildiğini, bu nedenle “ihlalli geçiş” iddiasının fiilen mümkün görünmediğinin vurgulandığını, HMK m.190 gereği ispat yükünün alacak iddiasında bulunan davacıda olduğunu, buna karşın davacının plaka ve tarih gibi asgari ayırt edici unsurları dahi sunmayarak ispat külfetini yerine

getirmediğinin belirtildiğini, İİK uyarınca takip talebinde borcun sebebinin açıkça gösterilmesi ve dayanak belgelerin ibrazının zorunlu olduğunu, bu bağlamda Yargıtay 3. HD’nin 30.09.2024 tarihli, E.2024/935, K.2024/2653 sayılı kararına atıfla; borcun sebebi gösterilmeden düzenlenen takip talebi ve ödeme emrinin usule aykırı olduğunu, itirazın iptali davasının da takip talebiyle sıkı bağlılık içinde bulunduğunu, usulüne uygun takip bulunmadığında davanın usulden reddi

gerektiğini, davanın usulden reddine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi istenmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın; 2.300,00-TL ( ihlalli geçiş ) alacağa ilişkin ... icra dairesinin 2024/... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili davada; Davalıya ait aracın ihlalli geçişine ait kamera, fotoğraf kayıtları ve sair teknik cihaz ve sistem üzerinde, Davalının ihlalli geçiş iddiasına itirazı halinde gerekirse bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delile dayanmıştır.

.... İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ..., borçlusunun ... ..., 2.300,00-TL alacak için 07/11/2024 tarihinde takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği, 09/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Anapara kaçak geçiş bedeli olarak 460,00 TL, kaçak geçiş bedeli 4 katı ceza tutarı olarak 1.840,00 TL, toplamda anapara + 4 katı ceza tutar toplamı olarak 2.300,00 TL hesaplandığı, 3095 Sayılı faiz yasa gereği dönemlik yığılmış avans faiz tutarı olarak 350,46 TL olduğu, kaçak geçiş + 4 katı ceza + faiz toplamı olarak 2.650,46 TL hesaplandığı, Kdv %18 olarak 63,08 TL dahil edildiğinde, takiple istenebilir güncel toplam alacak bedeli’ nin 2.713,54 TL olarak belirlendiğini, buna göre davalı ... ...

Anonim Şirketi’ nden takiple istenebilir güncel toplam alacağın 2.713,54 TL olduğunun, 2.300,00 TL’ ye takip ye takip tarihi itibari ile TC Merkez Bankası % 51,75 olmak üzere ihlalli tarih aralıklarına göre değişen oranlarda İşlemiş faiz yürütüleceği, davalı ... ...

Anonim Şirketi’ ne ait ... plakalı araç ile 25.07.2024 tarihinde ihlalli geçişlerine ait fotoğraflarının olduğu ve ihlalli geçiş provizyon bilgisi listesi ile uyuştuğu, ayrıca davacı işletici firmanın, aralarında yapılan protokol gereğince davalıya herhangi bir bildirim yapma yükümlülüğünün bulunmadığı ve yukarıda izahatlarının yapıldığı,

Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından mahkemeye gönderilen yazı ekinde 1 adet muhtelif plakalı ( ... ) aracın, banka hesap hareketleri geçiş bilgilerini gösterir çizelge içeriğinde bulunan işlem tarihi, giriş tarih/zaman, çıkış istasyon, geçiş ücreti, bakiye gibi bilgilerin, davacı yanın mahkemeye sunmuş olduğu ihlalli geçiş bilgilerinde bulunan tarih, saat, istasyon gibi bilgiler ile uyuşmadığının tespiti sağlandığı, bahse konu muhtelif plakalı aracın davacı yana ait sorumlu olduğu yoldan ihlalli geçiş yaptığı tespit ve rapor edilmiştir.

Davacı vekilinin 30/09/2025 tarihli beyan dilekçesinde davalının söz konusu borcu müvekkile haricen ödediği konusuz kalması sebebiyle karar verilmesini talep ettiği, davalı taraf aleyhine yargılama gideri vekalet ücreti taleplerinin olduğunu beyan etmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, aldırılan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmeler sonucunda; yargılama devam ettiği süreç de davacı vekilinin 30/09/2025 tarihinde mahkememize sunduğu beyan dilekçesi ile; itirazın iptali talep edilen ... icra dairesinin 2024/...

Esas sayılı dosyasına konu bedelin haricen müvekkillerine ödenmesi sebebi ile davanın konusuz kalmasına karar verilmesi talep eder dilekçe sunduğu, davanın konusuz kaldığı hususu tespit edilmiş olduğundan davanın konusuz kalması nedeniyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiş, ayrıca davacı vekilinin 30/09/2025 tarihli beyan dilekçesinde yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olduğu,

açıkça belirttiğinden(HMK 331 maddesi uyarınca davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde hakim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderini taktir ve hükmeder) bilirkişi raporunda da davalının ihlalli geçiş yaptığının tespit edilmesi hususları göz önüne alındığında iş bu davanın açılmasına sebebiyet veren davalının arabuluculuk giderlerinden, harçtan, bilirkişi masrafından yükümlü tutulmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-İmza Hakim ... · E-İmza