İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/462 K.2026/173

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğü’nün 2025/...

E. sayılı dosyası kapsamında müvekkilinin davalıdan olan alacağını tahsil etmek amacıyla icra takibi başlattığını, davalının bu takibe haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz ettiğini, müvekkilinin davalıya sunduğu hizmet karşılığında fatura düzenlediğini ve bu faturayı davalıya ilettiğini ancak davalının fatura bedelini ödemediğini ve süresi içinde faturaya itiraz etmediğini bu nedenle faturayı kabul etmiş sayıldığını belirttiğini, davalıya birçok kez ödeme yapılması için ihtarda bulunulduğunu ancak ödeme yapılmaması üzerine icra takibi başlatıldığını ifade ettiğini,

davalının itirazının alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla kötü niyetli olduğunu ileri sürdüğünü, yetki itirazının da haksız olduğunu zira taraflar arasındaki sözleşmede İstanbul mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olarak belirlendiğini belirttiğini, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını ifade ettiğini, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu ve iptali gerektiğini, ayrıca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini ileri sürdüğünü, yargılama sonucunda itirazın iptali ile icra takibinin devamına,

alacağın en az %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesinin ve tensip tutanağının tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava; .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyası ile fatura alacağının tahsili için başlatılan takibe itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Mali Müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan 11.02.2026 tarihli raporda. Davacı ve davalı’ ya ait 2024 yılları yasal defterlerin sahibi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, Davacı ... ve Servis A.Ş.’ ne ait 2024 yılı yevmiye defterinde davalı ...

A.Ş. ... cari hesap koduyla kayıtlı olduğu, bu cari kodla yevmiye defterinde yapılan işlemler kayıt altına alındığı, davacı şirketin davalıdan 28.02.2025 TAKİP tarihi itibariyle 622.681,53 TL ASIL ALACAKLI, takip talebinin de asıl alacak olarak 477.462,00 TL olduğu, davalı şirket yasal defterlerinde de davalının davacıya 622.681,53 TL Borçlu olduğunun görüldüğü, dolayısıyla talebe bağlılık gereği davacının davalıdan talep gibi 477.462,00 TL Asıl Alacaklı olduğunun kabul edilmesinin gerektiği, hem davacı hem de davalı muavin defter kaydı ekte sunulduğu,

Davalı tarafından 2024 yılında BA (Alış) olarak 4 adet fatura karşılığı 518.901,28 TL ve aynı şekilde davacı şirket de BS (Satış) olarak 4 adet fatura karşılığı 518.901,28 TL olarak bildirildiği, dolayısıyla davacının davalıya düzenlediği 2024 yılı faturalarının tamamının davalının yasal defterlerinde kayıtlı olduğunun kabul edilmesinin gerektiği, Dava konusu 18.10.2024 tarih ... nolu 477.462,00 TL tutarlı faturanın davalının yasal defterlerinde kayıtlı olduğunun görüldüğü, İcra takibinin 08.03.2025 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, davalı borçlunun ise 11.03.2025 tarihinde itiraz dilekçesini verdiği,

dolayısıyla davalı borçlu 7 günlük yasal sürede itiraz ettiği, Davacı tarafından düzenlenen dava konusu fatura üzerinde ödeme vadesi var olduğundan ikinci bir ihtara gerek olunmadığı, 02.12.2024 ödeme vadesi ile takip tarihi 28.02.2025 arasında talep gibi Avans Faizi uygulandığı, Sayın Mahkeme tarafından davacı-davalı yasal defter ve kayıtları ile sipariş formunun 6. maddesinin kabul edilmesi halinde, takip tarihi 28.02.2025 itibariyle 477.462,00 TL asıl alacak, 57.543,98 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 535.005,98 TL alacak hesaplandığı,

Takip Talebinin de 472.462,00 TL asıl alacak, 46.810,90 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 524.272,90 TL olduğu, aradaki (535.005,98-524.272,90=10.733,08) 10.733,08 TL farkın işlemiş faizden kaynaklandığı, dolayısıyla talebe bağlılık gereği davacının davalıdan 524.272,90 TL alacaklı olduğunun kabulünün gerektiği görüş ve kanaatine varılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmaları , toplanan deliller , aldırılan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmeler sonucunda ; yapılan mali incelemelerde taraf şirketlerin 2024 yılına ait Yevmiye, Kebir ve Envanter defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresi içinde yapıldığı, 2024 yılı yevmiye defteri e defter olarak tasdik edildiği, ticari defterlerin sahibi lehine delil olabilmesi için yasaya uygun olarak tutulmuş olmaları, bu şartın gerçekleşmiş sayılması için yılsonu tasdiklerinin bulunması gerektiği, bu itibarla, davacı ve davalı şirketin 2024 yılı ticari defterlerinin TTK.

Hükümlerine göre sahibi lehine delil teşkil edeceği, dava konusu 18.10.2024 tarih ... nolu 477.462,00 TL tutarlı faturanın davalının yasal defterlerinde kayıtlı olduğunun görüldüğü, davalı tarafından 2024 yılında BA (Alış) olarak 4 adet fatura karşılığı 518.901,28 TL ve aynı şekilde davacı şirket de BS (Satış) olarak 4 adet fatura karşılığı 518.901,28 TL olarak bildirildiği,

dolayısıyla davacının davalıya düzenlediği 2024 yılı faturalarının tamamının davalının yasal defterlerinde kayıtlı olduğunun kabul edilmesinin gerektiği, talebe bağlılık ilkesi gereği davacının davalıdan talep gibi 477.462,00 TL Asıl Alacak 46.810,90 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 524.272,90 TL olduğu, taraf defterlerinin birbiriyle uyumlu olduğu , usulune uygun tutulmuş oldukları anlaşıldığından sahipleri lehine/aleyhine delil teşkil edeceği bu haliyle davacının davasında haklı olduğu anlaşılmış olmakla ; davacının davasının kabulü ile davalının ....

İcra Müdürlüğünün 2025/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 477.462,00-TL asıl alacak, 46.810,90-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 524.272,90-TL üzerinden iptaline, takibin asıl alacak üzerinden talep gibi devamına,

2004 sayılı İİK madde 67/2.maddesi uyarınca; "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." neticeten işbu davada davalı borçlunun itirazının haksızlığına karar verildiğinden ve faturaya dayalı alacak likid olduğundan hükmolunan meblağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · (E-imzalı) Hakim ... · (E-imzalı)