İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/542 K.2026/176

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/542Karar2026/176Tarih10 Mart 2026Okuma5 dk · 988 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Mart 2026
Esas no
2025/542 Esas
Karar no
2026/176
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
25/07/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

988 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğü’nün 2025/...

E. sayılı dosyası kapsamında müvekkilinin davalı ile arasındaki ticari ilişki gereği davalının siparişi üzerine ürün gönderdiğini ve bu ürünlere ilişkin 25.11.2024 tarihli 320.121,34 TL tutarlı fatura düzenlediğini, davalı tarafından 2 kutu ürünün iade edildiğini ve buna ilişkin 12.804,85 TL tutarlı iade faturası kesildiğini, iade sonrası kalan 307.316,49 TL bedelin davalı tarafından süresinde ödenmediğini, davalının faturaya süresi içinde itiraz etmediğini bu nedenle faturayı kabul etmiş sayıldığını, borcun tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını ancak davalının borca,

faize ve tüm ferilerine haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazlarının soyut ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ve alacağın likit olduğunu, davalının borcu bilebilecek durumda olduğunu, itirazın icra takibini sürüncemede bırakmak amacıyla yapıldığını ileri sürdüğünü, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirttiğini, yargılama sonucunda itirazın iptali ile icra takibinin devamına,

alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava; Taraflar arası kurulan ticari ilişkiye istinaden fatura alacağından kaynaklı davalının .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas dosyasına yapmış olduğu 307.316,49 TL'lik itirazının iptaline ve icra takibinin devamı talebinden ibarettir.

Mali Müşavir Bilirkişi tarafından hazırlanan 24.01.2026 tarihli raporda. İncelenen davacı şirkete ait 2024 ve 2025 yılı Ticari defterlerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterlerinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2024 ve 2025 yılı ticari defterlerinin TTK.

Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davacı şirketin 2024 ve 2025 yıllarına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davalı... A.Ş.’nin inceleme günü olan 21/01/2026 günü saat 14:03’da mahkemenin duruşma salonunda incelemeye katılmadığı ve davalı şirketin yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı, Davacı ve davalı şirketin dava dosyasına celp edilen 2024 yılına ait BA/BS Formlarının incelenmesi neticesinde.

Tarafların 2024 yılı BA/BS Formlarının birbiriyle örtüştüğü, Yukarıda açıklandığı üzere, Davalı şirket her ne kadar ticari defterlerini ibraz edememiş olsa da, davacı şirket tarafından düzenlenen faturayı bağlı bulunduğu ... Vergi Dairesi’ne BA Formunda bildirmesinden dolayı davalı yanın ihtilafa neden olan faturayı ve davacı yana düzenlediği iade faturasını ticari defterlerinde kayıt altına aldığı görüş ve kanaatine varılmıştır. Nihai takdir tamamen Sayın Mahkemeye aittir.

Davacı ... İlaç Pazarlama Ve Tic. Ltd. Şti.’nin dava ve icra takibine konu ettiği 25/11/2024 tarihli ... numaralı 8.880,00-EURO karşılığı 320.121,34-TL tutarlı e-Faturdan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 11/02/2025 tarihi itibariyle davalı...

A.Ş.’den 307.316,49-TLalacağının bulunduğu, Davalı şirketin icra takip olan 11/02/2025 tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü, tarafların icra inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmaları , toplanan deliller , aldırılan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmeler sonucunda ; yapılan mali incelemelerde incelenen davacı şirkete ait 2024 ve 2025 yılı Ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter Defterinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin ticari defterlerinin TTK.

Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu, sahibi lehine delil teşkil ettiği , davalı şirketin inceleme günü mahkemenin duruşma salonunda incelemeye katılmadığı ve davalı şirket yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı , bu haliyle defter incelemesinden vazgeçmiş sayıldığı , davacı yanın incelenen ticari defterlerinde;

davacı şirketin 31.12.2024 tarihi ile icra takip tarihi olan 11/02/2025 tarihi itibariyle davalı yandan 307.316,49-TL alacaklı olduğu , tarafların 2024 yılı BA/BS formlarının örtüştüğü , davacı şirketin dava ve icra takibine konu ettiği 25/11/2024 tarihli ... numaralı 8.880,00-EURO karşılığı 320.121,34-TL tutarlı e-Faturdan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 11/02/2025 tarihi itibariyle davalı şirketten 307.316,49-TLalacağının bulunduğu, ispat kuralına ilişkin TMK. m. 6 hükmüne göre: “Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür”.

HMK. m. 190/1 hükmüne göre: “İspat Yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir”.Bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf o vakıayı ispat etmeye mecburdur ; düzenlemeleri de dikkate alındığında davalının itirazına konu iddiaları ispatlayamadığı ,davacının davasında haklı olduğu anlaşılmış olmakla davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir.

2004 sayılı İİK madde 67/2.maddesi uyarınca; "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." neticeten işbu davada davalı borçlunun itirazının haksızlığına karar verildiğinden ve alacak likid olduğundan hükmolunan meblağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Davacının davasının KABULÜ İLE;

1-)Davalının .... İcra Müdürlüğünün 2025/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı 307.316,49-TL asıl alacak üzerinden itirazın İPTALİNE, takibin talep gibi DEVAMINA,

2-)Asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 61.463,30- TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-)Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 20.992,79 TL karar ve ilam harcından 3.543,82 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 17.448,97 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5-)Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 3.543,82 TL peşin harç olmak üzere toplam 4.159,22 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-)Davacının karşıladığı bilirkişi ücreti ile davetiye masrafı olmak üzere toplam 10.077,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 49.170,64 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-)Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/03/2026

Katip ... · (E-imzalı) Hakim ... · (E-imzalı)

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/542, K. 2026/176, 10 Mart 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/542
Karar No
2026/176
Tarih
10 Mart 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/543 K.2026/155
  • Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/543 K.2026/196
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/543 K.2026/226
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/543 K.2026/237
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/544 K.2026/158
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/544 K.2026/290

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.