İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/549 K.2025/635

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Dava dışı ... (dava konusu çekin lehdarı) unvanlı firma, müvekkili şirket ile ticari ilişkisine istinaden çeki müvekkili şirket lehine keşide ederek müvekkili şirkete teslim ettiğini, müvekkili şirket nezdinde iken ve henüz cirosu bulunmaz iken dava konusu olmayan diğer çeklerle beraber çalındığını, çeklerin çalınmasına istinaden...2024 / ... Sor. Sayılı dosyasından suç duyurusunda bulunulduğunu ve ayrıca ....

Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dava dosyasından çeklerin zayi istemli dava açıldığını, dava konusu çeklere ödemeden men yasağı kararı verilmiş ve kanun gereği TTSG ilanları yapıldığını, dava konusu çekin müvekkili şirketin kaşe ve imzası olmaksızın görünürde lehdar ... ' in beyaz cirosuyla doğrudan ... ... Şirketine geçtiğini, davaya konu çeklerin yetkili hamilinin müvekkili şirket olması nedeniyle ... Bankası , ... seri nolu keşidecisi ...

Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olan Lehdarı ... bulunan 31/04/2025 keşide tarihli 100.000 TL Bedelli ve Düzenleme yeri ... olan çekin istirdatına, yargılama giderlerinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Davanın; Çalıntı çekten kaynaklı istirdat davasından ibaret olduğu anlaşıldı.

Mahkememizin 2025/549 esas sayılı dosyasında 31/07/2025 tarihli ara kararı ile davacı vekiline arabuluculuk son tutanağı aslı veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini sunması için 1 haftalık kesin süre verildiği, kesin sürenin sonuçlarının ihtar edildiği, tensip tutanağının davacı vekiline e-tebligat ile 05/08/2025 tarihinde tebliğ edildiği, verilen kesin süre içerisinde davacı tarafından arabuluculuk son tutanağının aslı veya onaylı suretinin sunulmadığı, davacı tarafça dava açılmadan evvel arabuluculuğa başvurulmadığı ve zorunlu dava şartının yerine getirilmediği görülmüştür.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 20.06.2019 tarih, 2019/1038 Es. ve 2019/869 K. sayılı ilamında; "...TTK 5/A maddesi 1. fıkrasında arabulucuya başvurulmasının dava şartı olarak düzenlendiği, davanın arabulucuya başvurulmadan açıldığı ve arabulucuya başvuru şartı mahiyeti gereği sonradan tamamlanamayan özel dava şartlarından olduğu anlaşılmakla, mahkemece verilen dava şartı yokluğu nedeniyle usulden red kararı usul ve yasaya uygun olmakla ... " yönünde karar vermiştir.

6325 sayılı yasanın 18/A Maddesi- (Ek:6/12/2018-7155/23 md.)

''(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.

(2) ...Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.'' hükmünü içermekte olup 6325 sayılı yasanın 18/A maddesinin 2. fıkrası gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza