İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/556 K.2026/269

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil, Esnaf Lokantası ve Catering hizmeti alanaında faaliyet göstrediğini, davalı, müvekkilden çalışanları için Catering hizmet satın aldığını, işbu hizmet karşılığında müvekkil tarafından davalıya

kesilen e.arşiv fatura bedelleri davalı tarafından ödenmediğinden davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2024/...

E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı haksız ve mesnetsiz borca itiraz ettiği ve takibi durdurduğunu, dava şartı gereği arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanmadığını, işbu nedenlerle davalının itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesi talepli işbu davanın açılmasının zorunlu hale geldiğini, açıklanan nedenlerle, davalının ... İcra Md. 2024/...

E. Sayılı takibe yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptaline ve takibin devamına, haksız ve mesnetsiz itirazda bulunan İstanbul davalı aleyhine % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın; 96.983,73-TL alacağa ilişkin .... İcra dairesinin 2024/... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili davada; .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E. sayılı icra dosyası, ...Arabuluculuk Bürosu'nun 2024/... Büro dosya numaralı dava şartı arabuluculuk dosyası, müvekkil şirket tarafından düzenlenen faturalar, müvekkil şirkete ve davalı yana ait ticari defter ve kayıtları, müvekkil şirkete ve davalıya ait ticari defter ve kayıtları üzerinde yaptırılacak keşif ve bilirkişi incelemesi, tanık her türlü yasal delile dayanmıştır.

.... İcra dairesinin 2024/... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Tabldot Yemek Servisi ... borçlunun ... Şirketi olduğu, 90.090,00 TL asıl alacak, 6.893,73 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 96.983,72 TL alacak için 28/05/2024 tarihinde takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği, 11/02/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; tarafların iddia ve savunması, icra dosyası, davacıya ait 2024 yılı ticari defter kayıt ve dayanak

belgeleri, fatura, muavin kayıtları, BA/BS formları ve taraflarca dosyaya sunulan delillerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmeler sonucunda; davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ....İcra Md. 28.05.2024 tarih 2024/...

E sayılı ilamsız icra takibinde, takip (28.05.2024) tarihi itibariyle:, davacı ticari defter kayıtlarına göre, davalıdan cari hesap bakiyesine göre 90.090.00 TL alacaklı olduğunu, taraflardan davalıya ait 2024 yılı BS formuna göre davacıdan 2024 yılı içinde 3 adet belge karşılığı 81.900.00 TL (KDV hariç) hizmet (Yemek bedeli) faturalarının bağlı olduğu vergi dairesine beyan edildiğini ve KDV indirimlerinde de yaralanıldığını, davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturalara ilişkin davalının yasal süresi içinde her hangi bir itiraz veya iade edildiğine dair dosya kapsamında her hangi bir somut belge sunulmadığını,

tarafların tacir olduğunu, takip sonrası faiz talebinin yerinde olduğu, ancak davacı tarafından davalıya takip öncesi TBK.117 maddesi anlamında her hangi bir borç ihtarında bulunmadığını, işbu nedenle de takip öncesi 6.893.73 TL işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığını, takip tarihinden (28.05.2024) itibaren 90.090.00 TL asıl alacak için, 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi uyarınca % 51,75 ve değişen oranlarda ticari temerrüt faiz talebi yerinde olduğu, asıl alacak yönünden talebin yerinde, ancak işlemiş faiz yönünden taleplerin yerinde olmayacağını, tarafların diğer talepleri Mahkeme takdirlerinde olduğu hususu tespit ve rapor edilmiştir.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 28/05/2024 tarihinde davalı borçlu aleyhine .... İcra dairesinin 2024/... esas sayılı dosyası 96.983,73 TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu,

Davacı ticari defter kayıtlarına göre, davalıdan cari hesap bakiyesine göre 90.090.00 TL alacaklı olduğu, Taraflardan davalıya ait 2024 yılı BS formuna göre davacıdan 2024 yılı içinde 3 adet belge

karşılığı 81.900.00 TL (KDV hariç) hizmet (Yemek bedeli) faturalarının bağlı olduğu vergi dairesine beyan edildiğini ve KDV indirimlerinde de yararlanıldığı,

Davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturalara ilişkin davalının yasal süresi içinde her hangi bir itiraz veya iade edildiğine dair dosya kapsamında her hangi bir somut belge sunulmadığı,

Tarafların tacir olduğu, takip sonrası faiz talebinin yerinde olduğu, ancak davacı tarafından davalıya takip öncesi TBK.117 maddesi anlamında her hangi bir borç ihtarında bulunmadığını, işbu

nedenle de takip öncesi 6.893.73 TL işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı, takip tarihinden (28.05.2024) itibaren 90.090.00 TL asıl alacak için, 3095 sayılı yasanın 2/2

maddesi uyarınca % 51,75 ve değişen oranlarda ticari temerrüt faiz talebi yerinde olduğu hususunun tespit ve rapor edildiği denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

E-İMZA

Hakim ...

E-İMZA