İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/521 K.2020/335

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yüklenici firmaya usulsüz ve fazla ödenen meblağın, kontrol ve kabul heyetinde yer alan personelden tahsiline ilişkin rücu davası olduğunu, tahsilatta tekerrür olmamak ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere, 16.231.154,27-TL'nin 24/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Yasanın 2/2 maddesi hükmüne uygun temerrüt faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememiz dosyası ile İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyalarının tetkikinde; incelenen dosyada her iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu,biri hakkında verilecek hüküm diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğundan usul ekonomisi açısından HMK'nın 166. maddesi uyarınca "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

Mahkememizdeki işbu davanın tarafları ve konusu itibariyle birbirini etkileyecek nitelikte olduğu, HMK'nın 166/4. maddesi uyarınca "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır" denilmektedir. Öyleyse Mahkememizin işbu dava dosyası ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi de gözönüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.