İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/919 K.2018/58

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili, müvekkillerinden .... ve ... ın kızı diğer davacıların kardeşi olan müteveffa ....'ın 19/01/2007 tarihinde ... otobüsünün çarpması sonucu hayatını kaybettiğini belirterek sürücünün kusurlu olduğundan bahisle ZMMS sigorta şirketi, işleten ... ve sürücü ...'den anne ve baba için destekten yoksun kalma tazminatının, anne baba ve diğer kardeşler için sigorta şirketi hariç olmak üzere diğer davalılardan ölüm nedeniyle manevi tazminatın müştereken de müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Bilahare davacı vekili 15/12/2017 tarihli dilekçesiyle aktüerya raporu doğrultusunda maddi tazminat talebini toplamda 32.971,01 TL olarak ıslah etmiştir.

SAVUNMA

Davalılardan ... vekili, talebin zaman aşımına uğradığını müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, ölenin kaza tarihi itibariyle 14 yaşında olması nedeniyle anne ve babanın destek zararının söz konusu olmadığını, davacılar için talep edilen manevi tazminatın fahiş tutarda olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili ceza mahkemesince alınan kusur raporunu kabul etmediklerini, ölenin sürekli bir işte çalışmadığını, peynirci dükkanında dönemsel olarak çalıştığını, sigorta şirketince davacılara kısmi ödemeler yapıldığını, ödemenin yeterli olup olmadığının tespiti gerektiğini, yetersiz ödeme söz konusu ise rapor tarihine kadar yasal faizle birlikte güncellenmesi gerektiğini, hesaplamada TRH2010 tablosunu ve teknik faiz iskonto oranının gözetilmesi gerektiğini, avans faizi istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalılardan ... vekili 3. kişinin ağır kusuru söz konusu olduğundan işleten olarak mesuliyetlerinin bulunmadığını ayrıca manevi tazminat isteminin de fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuksal niteliği itibariyle, ölümlü trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat istemlerine ilişkindir.

Yargılamanın başında husumet ... Başkanlığına yöneltilmiş ise de, maddi hataya düşüldüğü doğru hasmın ... olduğu anlaşılmakla HMK'nın 124/4. maddesi uyarınca Büyükşehir belediyesi taraf olmaktan çıkarılıp davalı olarak ... işletmeleri genel müdürlüğü doğru hasım kabul edilerek husumet ve tebligatlar bu tüzel kişiliğe yöneltimiştir.

... 32. Asliye Ticaret Mahkemesinden ölümlü trafik kazasına ilişkin ceza dosyası temin edilmiştir. Ceza tahkikat dosyasında, savcılık soruşturması aşamasında kaza nedeniyle sürücüye %40 yaya ....'a ise %60 kusur atfedilmiştir. Kovuşturma aşamasında Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden alınan raporda da benzer nispette sürücü davalı ...'e 3/8 oranında tali kusur, müteveffa yaya ....'a ise 5/8 nispetinde asli kusur, tayin edilmiştir. Ceza mahkemesince yapılan yargılama neticesinde sürücünün tali de olsa kusuru nedeniyle mahkumiyetine karar verilerek, cezası ertelenmiş olup, Yargıtay denetiminden onanmak suretiyle geçerek karar kesinleşmiştir.

Yargılamamız esnasında ...nden kaza tarihi ve kazadan sonra mahallinde herhangi bir yol çalışması yapılmadığına dair cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır.

Davacılar vekili tarafından aktüeryal konuda ...'ten alınan uzman mütalası dosyamız arasına alınmış olup, %60-40 kusur oranları kıssas alınarak maddi tazminat hesaplandığı görülmüştür.

Mahkememizce de aktüerya ve kusura ilişkin alınan heyet raporunda sürücünün %40 müteveffa yayanın %60 oranında kusurlu olduğu hususu teyit edilmiştir. Maddi tazminat mahkememizce re'sen tayin edilen hesap bilirkişisince de buna göre belirlenmiştir. Kusura ilişkin itiraz üzerine heyetçe alınan raporda da kusur oranları teyit olmuştur.

Mahkememizce alınan aktüeryal rapor ile ... tarafından hazırlanan uzman mütalaası niteliğindeki raporlar birbiriyle örtüşmektedir. Küçük nispetteki rakamsal farklılıklar ise yapılan farklı ödemelerin rapor tarihlerine nazaran yasal faizle birlikte güncellenmesinden kaynaklanmaktadır. Buna göre kaza tarihi itibariyle uygulanması gereken tazminat hukuku prensipleri uyarınca PMF-1931 tablosunun uygulandığı destek paylarının doğru bir şekilde tayin edildiği asgari ücretin resen göz önüne alındığı aktif ve pasif dönemlerin tespit edildiği anlaşıldığından 02/05/2017 tarihli ve 06/11/2017 tarihli raporlar hükme esas alınmaya elverişli bulunmuştur.

Son raporda ölenin 15 ya da 18 yaşından itibaren çalışmaya başlayacağının kabulüne göre ihtimali olarak tazminat tutarı hesaplanmıştır.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden; ocak 2017 itibariyle yani okulların açık olduğu zaman zarfında kazanın meydana geldiği, 15 yaşında olan ölenin okula gitmediği, özellikle kesinleşmiş ceza dosyası içeriği uyarınca iş çıkışı kazanın meydana geldiği anlaşılmıştır. Burada ölenin sezonluk çalıştığı iddiasını ileri süren taraf TMK'nın 6. maddesi uyarınca iddiasını ispat etmekle mükelleftir.

Davalı taraflar bordro ve SGK kayıtlarının celbini talep etmiş ise de, kayıt dışı çalışma da her daim mümkün olup sigorta kayıtları daima gerçeği yansıtmayacaktır. Yukarıda da belirtildiği üzere kazanın iş çıkışı meydana geldiği açık ve nettir. Kaldı ki, yukarıda da belirtildiği üzere okulların açık olduğu zaman zarfında desteğin peynirci dükkanında çalıştığı vakıası karşısında, sezonluk ya da geçici süreli çalışma olgusu tespit edilememiştir.

Bu nedenle de 15 yaşından itibaren murisin çalışma hayatına başladığının kabulü ihtimali nazara alınarak 30/10/2017 tarihli raporun sonuç kısmındaki 2. seçeneğe göre tazminata hükmedilmesi gerekmiştir.

Davalı ... vekili zaman aşımı savunması getirmiş ise de, ölümlü kaza nedeniyle uzamış ceza zaman aşımı hükümleri karşısında reddine karar vermek gerekmiştir. Kardeşler yönünden de murisin ölümü nedeniyle elem ve ıstırap söz konusu olacağından sosyal ve ekonomik durumları nazara alınarak sebepsiz zenginleşmeye mahal vermeyecek şekilde uygun miktar manevi tazminata hükmedilmiştir. Anne ve babaya da bu kıstaslar doğrultusunda evlatların ölümü nedeniyle daha fazla acı duyacağı değerlendirilerek bir miktar fazla olarak aşağıdaki gibi manevi tazminata hükmedilmesi gerekmiştir.