İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/946 K.2019/1137

Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili, Müvekkili ..., ... Ltd.

Şti'nin ikiz kardeşi ... ve abisi ... ile birlikte kurucu ortaklarından olduğunu, resmi belgelere göre müvekkili ... ile ikiz kardeşi ... firmanın ortak ve yetkilisi olarak görünmekte ise de fiili olarak gerçek yetkili/patron ... olduğunu, ... kardeşleri üzerindeki etkisini kullanarak söz konusu firmayı perde arkasından yönettiğini, müvekkili ... ve ikiz kardeşi ...' ın ...'in baskıcı tavırlarından bunaldığını ve şirketten Ocak 2015'te ayrıldıklarını, ...'tin sahte imza ile kardeşi ...'ın imzasını taklit ederek/ettirerek senet tanzim ettiğini ve söz konusu sahte senet ile ilgili olarak ...

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyadan icra takibi başlatıldığını belirterek söz konusu icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasını, karşı tarafın kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili, davaya konu bononun vadesi gelmesine rağmen davacı tarafından borç ödenmediğini, bunun üzerine taraflarınca ... ATM ... D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu ve mahkemenin talebi kabul etmesi üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını belirterek davanın redddini savunarak, asgari %20 den kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuksal niteliği itibariyle, sahte imza sebebine dayalı olarak menfi tespit istemine ilişkindir.

Davalı ...'in mahkememiz huzurunda imza örnekleri alınmış, ayrıca senedin tanzim tarihinden evvel resmi makamlar nezdinde atılmış samimi ıslak imza örnekleri de ilgili yerlerden celp edilmiştir. Tüm deliller toplandıktan sonra Adli Tıp Grafoloji İhtisas Dairesi'nden rapor alınmıştır.

Buna göre, inceleme konusu senette ... adına atılı imzalar ile ...'in mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların ...'in eli ürünü olduğu anlaşılmıştır. Söz konusu rapor hukuka uygun ve denetime elverişli bulunmuştur.

Zira davacının huzurda alınan ıslak imza örneklerinin yanı sıra keşide tarihinden öncesine ilişkin başka kurumlar nezdinde atılmış imza örnekleri ile usulüne uygun olarak mukayese işlemi gerçekleşmiştir. Bu nedenle davanın reddi gerekmiştir.

Diğer yandan İİK'nın 72/5.maddesi uyarınca mahkememizin 22/10/2015 tarihli ara kararı ile icra takibinin tedbiren durdurulduğu ve infaz edildiği anlaşıldığından talep olmasa dahi kanunen ve re'sen davalı alacaklı lehine senet bedelinin %20 si tutarında tazminata hükmetmek gerekmiştir.