İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1086 K.2018/396

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili, müvekkili şirkete ait aracın trafik kazası sonucu pert total olması nedeniyle 125.000,00 TL araç bedelinin kasko sigortacısı davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili, süre uzatım dilekçesinde yetki itarzında bulunmuş, sonrasında davaya yanıt vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuksal niteliği itibariyle, sigortalı aracın pert total olması nedeniyle araç bedelinin kasko sigortacısından tahsili istemine ilişkindir.

Dava konusu ... plakalı ... model ... marka aracın 30/03/2016 tarihinde ... olacak şekilde kaza geçirdiği, davalı ... şirketi tarafından 14/12/2015 başlangıç tarihli poliçe ile rayiç bedel üzerinden kasko sigortasının yapıldığı, 01/04/2016 tarihinde tanzim olunan ekspertiz raporunda aracın hasarlı parçaları belirtilerek onarım masrafının 69.000,00 TL olduğu, piyasa rayiç bedelinin 112.000,00 TL olduğu, aracın onarımının ekonomik olmadığı anlaşılmıştır.

Teknik bilirkişi tarafından yapılan inceleme neticesinde, benzer araçların internet sitelerindeki satış teklif fiyatları incelendiğinde dava konusu aracın piyasa rayicinin 117.500,00 TL olduğu ayrıca davalı ... şirketinin de teklif usulü yaptırılan aracın sovtaj tekliflerine göre aracın değerinin 40.000,00 TL olarak kabulünün makul ve uygun olduğu anlaşılmıştır.

Ancak, poliçede dava dışı ...'nin ... alacaklı olduğu anlaşıldığından kasko sigortacısından tazminat talep etme hakkı öncelikle rehin alacaklısı bu şirkete ait olduğundan bu şirketin tazminatın davacı sigortacıya ödenmesine açıkca onay vermesi gerektiği anlaşıldığından rehin alacaklısına davaya onay verip vermediğine dair muhtıra çıkartılmıştır.

Dava dışı rehin alacaklısı muhtıraya yanıt vermediğinden davaya onay vermemiş sayılacağından, bu durumda davacı şirketin davada öncelikle aktif dava ehliyetinin bulunmadığı anlaşıldığından davanın husumetten reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.