İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/257 K.2019/348

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; davalının adresinde 02/07/2014 tarihinde yapılan kontrolde sayacın R ve T fazına ait gerilim bobin uçlarının söküldüğünü, sayacın Laboratuar sonuç formunda belirtilen değerler oranında eksik tüketim yaptığı tespit edilerek o tarihte yürürlükte bulunan Enerji Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddeleri ve 622 sayılı EPDK Kurul kararı dğrultusunda... seri numaralı Kaçak xelektrik Tespit Tutanağı düzenlendiğini, 5.004,20-TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, kaçak elektrik tüketim tahakkukuna 66,00-TL KDV eklendiğini,

davalı borçlu aleyhine toplam 5.436,85-TL'nin tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, borçlunun icra takibine itiraz ettiğini, itirazın yerinde olmadığını beyanla davalının İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının Mahkememize vermiş olduğu yanıt dilekçesi ile dava konusu borcun kiracısı olan ...'a ait olduğunu, ... sorgu numarası ile dava açtığını, tüm tutanaklarda kiracı...'a ait imzaların mevcut olduğunu, ödeme emrine yapılan itirazında orda oturmadığını beyan ettiğini ancak kiracısının orada oturduğunu, borcun ...'dan tahsil edilmesi gerektiğini beyanla davanın reddine, red edilen davayla ilgili tüm tebligatların tarafına yollanmasını talep etmiştir.

Dava:kaçak elektrik kullanımından oluşan zarar tazmini içerir itirazın iptali davasıdır.

İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 5.004,20.-Tl asıl alacağa % 16,80 temerrüt faizi 366,65-TL ve faizin KDV 66,00-TL ile birlikte 5.436,85-TL için takip yapıldığı, ödeme emrinin 05.01.2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde 09.01.2015 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.

Bilirkişinin düzenlediği 06.11.2018 tarihli 7 sayfadan ibaret raporunda özetle; " dava konusu mahalde davalının kaçak elektrik kulanıldığı, davalının hesaplanan asıl alacak miktarı olan 5.004,15-TL'yi davacıya ödenmesi gerektiği" şeklinde kanaat bildirmiştir.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;

İstanbul... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası sistem üzerinden getirtilerek incelenmiştir.

Huzurdaki davada davalının adresinde 02/07/2014 tarihinde yapılan kontrolde sayacın R ve T fazına ait gerilim bobin uçlarının söküldüğünü, sayacın Laboratuar sonuç formunda belirtilen değerler oranında eksik tüketim yaptığı tespit edilerek o tarihte yürürlükte bulunan Enerji Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddeleri ve 622 sayılı EPDK Kurul kararı doğrultusunda F/26213 seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiği, 5.004,20-TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığı anlaşılmaktadır.

Yapılan bilirkişi raporu ile belirlendiği üzere dava konusu mahalde davalının kaçak elektrik kulanıldığı, davalının hesaplanan asıl alacak miktarı olan 5.004,15-TL olduğ belirlenmiş olup bu miktar hüküm vermeye yeterli olduğundan aşağıdaki karar kurulmuştur.

Tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile İstanbu... İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosyasında davalının itirazının 5.004,15-TL üzerinden iptali ile takibin devamına, takipten sonra asıl alacak olan bu miktarlara yasal faiz yürütülmesine, fazla istemin reddine, karar vermek gerekmiştir.

Alacak likit olmayıp bilirkişi incelemesi sonucu saptanmış olmakla % 20 icra inkar tazminatı alacak likit olmadığından reddine karar verilmiştir.

Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...