İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/329 K.2019/981

Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili, müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyası ile kambiyo takibine geçilmişse de bahsi geçen takip borçlarından...İnşaat ile müvekkili arasında gayrimenkul satımına binaen 15.000 TL bedelli 27/02/2016 vade tarihli çek keşide edildiğini, müvekkilinin... İnşaat'a bu bedeli elden ödediğini, ancak 22/02/2016 tarihinde davalının çeki kaybettiğini belirterek şikayetçi olduğunu, sonrasında Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... E. sayılı dosyası ile zayi nedeniyle çek iptal davası açıldığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalılardan...nşaat vekili, müvekkilinin çekteki yasal ve meşr-u hamil olduğunu, takip borçlarının imzaya itiraz etmediğini, davacının diğer davalıyla arasındaki temel ilişkiden doğan def'ileri kendilerine karşı ileri süremeyeceğini, çünkü iyi niyetli 3.kişi konumunda hamil olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar ise davaya yanıt vermemişlerdir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuksal niteliği itibariyle, İİK'nın 72. maddesi uyarınca kambiyo senedine dayalı olarak borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Dava konusu...Şubesi'ne ait davacı ... tarafından keşide edilmiş 27/02/2016 İstanbul keşide tarih ve yerli 15.000 TL bedelli lehtarı davalılardan... İnşaat olan ... çek seri numaralı çekin arka yüzünün incelenmesinde ciro silsilesinin şeklen doğru olduğu herhangi bir kopukluk bulunmadığı, ciranta lehtar ... İnşaat'tan sonra sırasıyla ..., ...,... ve...olarak beyaz ciro ile tedavül ettirildiği, yasal ibraz süresi içerisinde çekin 04/03/2016 tarihinde bankaya davalılardan ... tarafından ibraz edildiği, ancak banka tarafından Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı ödeme yasağı kararına binaen ödeme yapmaktan imtina edildiği anlaşılmaktadır.

Ticari hayatta ödeme aracı olan kamu güvenine mazhar olmuş çekler kural olarak illetten soyut kambiyo senetleridir. Burada şeklen düzgün olarak düzenlenmiş çeklerde keşideci, lehtar ile arasındaki temel ilişkiden doğan def'i ve itirazları 3. kişi hamillere karşı ileri süremeyecektir. Somut uyuşmazlıkta keşidecinin ciro edilmiş kambiyo senedi hakkında menfi tespit davası açtığı anlaşılmaktadır.

Lehtar ve diğer müracaat borçlularına karşı bedelsizlik iddiası yöneltmiş olan davacı keşidecinin öncelikle lehtar ile kendi arasındaki temel ilişki bağlamında borçlu olmadığını HMK'nın 200 ve devamı maddeleri uyarınca yazılı delillerle ispat etmesi, sonrasında ise hamilin ve diğer müraacat borçlarının çeki ciro yoluyla temlik alırken kötü niyetli ya da ağır kusurlu olarak bile bile keşideci zararına hareket ettiğini ispat etmesi gerekmektedir.

Somut uyuşmazlıkta davacı bu yönde herhangi bir iddia ve ispat vasıtası sunmadığı gibi esasen çekteki imzasına da karşı çıkmamıştır. Bu nedenle bedelsizlik iddiası ispat edilememiş olup aşağıdaki şekilde davanın reddi cihetine gidilmiştir.