İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/358 K.2020/797

Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

İDDİA

Davacı vekili, 02.01.2010 tarihinde sürücü ... ' ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile Zonguldak istikametinden Devrek istikametine eyir halindeyken karşı istikametten gelen sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın sollama yaptıktan sonra kendi şeridine geçmek istediğini fakat kendi şeridine araç trafiğine yoğun olduğundan geçemeyip ... plakalı kamyonet ile kafa kafaya (ön tampon kısımlarıyla) karşılıklı çarpışarak sürüklenmeleri sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek 1.000,00 TL daimi maluliyet tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili, kazaya karışan ... plakalı araç zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, davanın kabulünü savunmamakla birlikte maddi tazminat talebinden doğan sorumluluğun kazada kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek poliçe limiti ve sigortalının kusur oranına göre hüküm kurulmasını savunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Davacı vekili vermiş olduğu 15/06/2020 tarihli dilekçesi ile davalı tarafla anlaşma sağladıklarını, sulh olduklarını ve dosya alacağını tahsil ettiklerini belirterek dava ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiş olduğu ve vekalet ücreti, yargılama gideri ve harç taleplerinin olmadığını beyan ettiği anlaşılmakla konusuz kalan dava nedeniyle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.