İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/752 K.2019/246

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin vermiş olduğu 27.06.2016 tarihli dilekçesinde özetle.

"Müvekkili şirketin her türlü suni derinin yurt içi ve yurt dışında satışı ve pazarlaması ile iştigal ettiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalıya satılan malların karşılığında davalının en son 13.11.2015 tarihinde 5.000 TL’yi bankadan havale yoluyla ödediği, bu ödeme mahsup edildikten sonra müvekkilinin davalıdan 6.560,59-TL alacaklı olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının takibe, borca ve yetkiye itirazının dayanaksız ve haksız olduğunu beyan etmiş, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere davalı/borçlu hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalının davaya cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara da katılmadığı görüldü. ... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 6.560,59-TL asıl alacağa avans faizi ile birlikte tahsili için takip yapıldığı, ödeme emrinin 13.06.2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 16.06.2016 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.

Bilirkişinin düzenlediği 14.12.2018 tarihli 5 sayfadan ibaret raporunda özetle.

"Mahkeme tarafından 09.04.2018 tarihinde davalının defter ve kayıtlarının incelenmesi için İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı, İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 31.05.2018 tarih ve 2018/72 Talimat sayılı yazısı ile davalıya çıkarılan meşruhatlı davetiyeye rağmen belirtilen kesin süre içerisinde defter ve kayıtlarını sunmadığı, gerekçesini de bildirmediği için talimat dosyasının bila ikmal yerel mahkemesine iadesine karar verildiği, Davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre, Davacı şirketin Davalıdan 22.09.2015 tarihi itibariyle 6.560,59 TL alacaklı olduğu,

Dava dilekçesinde %20’den aşağı olmamak üzere Davalı/Borçlu hakkında icra inkar tazminatı talep edildiği dikkate alınarak, Davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre tespit edilen 6.560,59-TL alacağı için icra inkar tazminatı, (6.560,59 x %20=) 1.312,12 TL olarak hesaplandığı" kanaati ile raporunu sunmuştur.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;

Huzurdaki davada davacı şirketin her türlü suni derinin yurt içi ve yurt dışında satışı ve pazarlaması ile iştigal ettiği anlaşılmaktadır. Davacı şirket ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacı şirket tarafından davalıya satılan malların karşılığında davalının en son 13.11.2015 tarihinde 5.000-TL’yi bankadan havale yoluyla ödediği, bu ödeme mahsup edildikten sonra davacının davalıdan 6.560,59-TL alacağının kaldığı iddiası ile ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe itiraz edilmesi üzerine alacağın tahsili için süresi içerisinde bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmaktadır.

Davacının iddialarının kanıtlanabilmesi için Mahkememizce 09.04.2018 tarihinde davalının defter ve kayıtlarının incelenmesi için İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmıştır. ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 31.05.2018 tarih ve ... Talimat sayılı yazısı ile '‘...davalıya çıkarılan meşruhattı davetiyeye rağmen belirtilen kesin süre içerisinde defter ve kayıtlarını sunmadığı, gerekçesini de bildirmediği anlaşılmakla dosya incelendi. Talimat dosyasının bila ikmal yerel mahkemesine iadesine karar verildi. 31.05.2018" bildirilmiş, bu nedenle davalı defterleri incelenememiştir.

Davacı şirketin 2015 yılı yevmiye defter kayıtları ve cari hesap dökümlerine göre davalı ile ticari ilişkilerin ... kod nolu ... Mobilya-... hesabında izlendiği görülmüş olup, bu hesaba kaydedilen fatura ve ödemeler incelettirilmiştir. Davacının 2014 yılı sonunda Davalıdan 10.722,23-TL alacağı bulunduğu ve bu alacağın 2015 yılına devir olduğu.

2015 yılında Davacı şirketin Davalıya toplam 13.032,20-TL satış faturası, Davalının 4.193,84 TL iade faturası düzenlediği, Davalının 8.000,00 TL çek ve 5.000,00 TL senet ile ödeme yaptığı görülmektedir. Böylece 22.09.2015 tarihi itibariyle Davacı şirketin Davalıdan (23.754,43-TL - 17.193,84-TL=) 6.560,59-TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde dosyaya sunulan Davacı şirketin düzenlediği faturaların Davacının defterlerine kaydedilen faturalar ile aynı olduğu teyit edilmiştir. Sonuç olarak, Davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre, davacı şirketin davalıdan 22.09.2015 tarihi itibariyle 6.560,59-TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Taraflar tacir olduklarından ilişkilerinde faiz esas olup, önceden kararlaştırılmasa bile faiz istenebilir. Bir alacağa faiz istenebilmesi için, ödeneceği tarihin net olarak belli olması veya belli değilse alacaklı tarafından çekilerek bir ihtar veya ihbar ile borçlunun temerrüde düşürülmesi veya icra takibine başvurulması gerekir. Dosyamızda davalının temerrüdüne dair bir belge ve iddia yoktur. Bu nedenle temerrüt takiple oluşmuştur. Zaten talepte bu yöndedir.

Tüm açıklamalar ışığında bu davanın Kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalının itirazının 6.560,59-Tl üzerinden iptali ile takibin devamına takipten sonra asıl alacak olan bu miktarlara avans faiz yürütülmesine karar vermek gerekmiştir.

Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİK 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarı olan 1.312-Tl nin davalıdan alınarak davacıya vermek gerekmiştir.

Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...