İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/767 K.2018/522

Mahkememizde görülen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili, davalıların oluşturduğu emlak pazarlama ... ortak girişimi tarafından 03/07/2017 tarih ve 337 sayılı yazı ile ... Köprülü Kavşak Viyadük Gişe Otomasyon Sistemi ve bağlantı yolları inşaatı işleriyle ilgili olarak müvekkili şirkete ait tesislerin deplasesinin istendiğini, söz konusu talebin protokol ile 18/07/2017 tarihli toplantıda tutanak altına alındığını, müvekkilince 05/09/2007 tarihinde deplase işlemlerinin tamamlandığını ancak deplase bedelinin kendilerine ödenmediğini belirterek 13.041,53 TL alacağın işin tamamlanma tarihi 05/07/2007 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada ise davalılar ortak girişiminin ortaklarından doğru hasım olan ... A.Ş. yönünden 13.041,53 TL alacağın işin tamamlanma tarihi 05/07/2007 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... İnşaat İnşaat Malzemeleri Tic. A.Ş. vekili, müvekkilinin diğer davalılarla herhangi bir iş ilişkisinin bulunmadığını, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, ayrıca zaman aşımı def'ilerinin bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... İnşaat Proje Yön ve Tic. A.Ş. vekili, projeye ilişkin tüm işlemlerin tamamlanarak yüklenicilerle hesabın kapatıldığını, ayrıca talebin zaman aşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... İnşaat Taah. Tic. San. A.Ş. vekili, davanın zaman aşımına uğradığını, ayrıca faiz oranı ve faiz başlangıç tarihine ilişkin talepleri de kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Birleşen davada ... A.Ş. vekili, projenin alt yapı işlerinin dava dışı ... İnşaat A.Ş. tarafından yapılması nedeniyle kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, kendilerine fatura tebliğ edilmediğini, kaldı ki talebin de zaman aşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuksal niteliği itibariyle, deplase işlemlerinden doğan iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir.

Davacı vekili davalıların yapmış oldukları "Köprülü Kavşak Viyadük Gişe Otomasyon Sistemi ve Bağlantı Yolları İnşaatı" işleriyle ilgili olarak müvekkiline ait kabloların yerinin değiştirilmesinin, yani deplasesinin davalı tarafından talep edildiğini, bu iş için yapılan harcamaların davalılar ortak girişim tarafından ödenmediğini belirterek alacak davası açmıştır. Davalılar ise süresinde sunmuş oldukları cevap dilekçelerinde zaman aşımı def'inde bulunmuşlardır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık niteliği itibariyle eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Sözleşme tarihi 18/07/2007 olup, işlerin bitiş tarihi 05/09/2007 olduğundan TBK'nın 147/6. bendi uyarınca 5 yıllık zaman aşımı süresi uygulanacaktır. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin, 2012/9523 Esas, 2012/18159 Karar sayılı, 14/11/2012 tarihli; 2013/3180 Esas, 2013/7639 Karar sayılı 18/04/2013 tarihli içtihatları) Dolayısıyla, gerek asıl dava yönünden gerekse de birleşen dava yönünden davanın dava tarihi itibariyle zaman aşımına uğradığı ortadır.

Asıl davadaki davalı ... İnşaat İnşaat Malzemeleri Ticaret A.Ş. Yönünden ise dosya kapsamında diğer davalılarla ortak girişim içerisinde olmadığı, hasmın yanlış yöneltildiği ancak somut olay itibariyle HMK'nın 124/3 maddesi uyarınca kabul edilebilir bir yanılgıdan kaynaklanmadığı anlaşıldığından davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.