İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/901 K.2018/530

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı şirket arasında bir kısım ticari emtianın müvekkil şirkete teslim edilmesi karşılığında taraflar arasında 18/03/2016 tarihli çek teslim tutanağı tanzim olunduğunu, çeklerin dökümü; ... nolu hesaptan keşide edilen ... çek nolu 14/09/2016 vade tarihli 52.000,00-TL bedelli olan çekin, mezkur tutanak ile 05/09/2016 tarihinde söz konusu ticari malların davalı şirket tarafından kabul ve taahhüt edildiğini;

taahhüt edilen 05/09/2016 tarihinde teslim edilmemesi halinde sözleşmenin feshedileceği ve avans olarak verilen çeklerin bedelsiz olarak kalacağını, davalı şirket tarafından söz konusu malların teslim edilmemesi durumunda taraflar arasında 08/09/2016 tarihli olarak "sözleşme iptali" başlıklı yazı ile sözleşmenin gereğini yerine getiremediğini, davalı şirketin kabulünde olunduğunu, ancak davalı şirket 1 adet avans çekini derhal teslim etmediğinden davalı şirkete ... Ç4.

Noterliğinden keşide edilen ... tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini, taraflar arasında tutanağa konu malların teslimi yapılmadığını ve sözleşmenin taraflar arasında feshedildiği, davalı tarafa avans olarak verilen ve işbu davaya konu iki adet çek, bedelsiz hale gelmiş bulunduğundan, çekin bedelsiz kaldığının tespiti ile müvekkil şirketin haksız bir mağduriyete uğramaması,

çeklerin 3. şahıslara devir ve ciro edilmesinin önlenmesi ve icra takibine konu edilmemesi bakımından ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı taraftan çekin istirdat edilmesine karar verilmesini, dava masraf ve vekalet ücretinin davalıya tahminiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesinin TK 35'e göre tebligat yapıldığı, davaya cevap vermediği anlaşıldı.

Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalıya avans çeki olarak verildiği iddia olunan çekin bedelsiz, sonraki aşama de çek bedelinin ödendiği ve davanın istirdat davası olarak devamına karar verilmesinin talep edilmesi üzerine açılan istirdat davasına yöneliktir.

Dosyamız delillerini, çek teslim tutanağı ve sözleşme iptali asılları, resmi kurumlardan alınan cevabi yazılar ve isticvap davetiyesi oluşturmaktadır.

Davalıya ait olduğu beyan edilen 08/09/2016 tarihli sözleşmenin iptaline ilişkin tutanak, 10/08/2016 tarih çek teslim tutanağı isticvap edilmek suretiyle altındaki imzaların davalı şirket yetkisiline ait olup olmadığına ilişkin davetiye çıkartılmış, davalıya usulüne uygun olarak tebliğe rağmen davalı taraf cevap vermediği gibi duruşmaya gelmemiş, mahkememizce belirtilen sözleşme ve çek teslim tutanağı altındaki imzaların davalıya ait olduğu kabul olunmuştur.

Davacı iddiaları, isticvap davetiyesi ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Taraflar arasında ticari ilişkiye dayalı olarak davacı tarafça davalıya bir adet avans çeki verilmiş, davalının avans çekine ilişkin malları teslim etmemesi üzerine 08/09/2016 tarihli sözleşme iptal olmuş, ancak davacı tarafça avans çeki olduğu ispat edilen çek davacıya iade edilmemiş, yargılama sırasında çekin ödendiği davacı tarafça Mahkememize sunulan banka dekontu ile bildirilmiş, dava istirdat davasına dönüşmüş olmakla çek bedeli olan 52.000,00 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸ Hakim ... · ¸