İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/913 K.2018/366

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,

Esas2016/913Karar2018/366Tarih20 Mart 2018Okuma5 dk · 1.069 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2016/913
Karar No
2018/366
Karar tarihi
20 Mart 2018
Esas no
2017/419 Esas
Karar no
2018/326
Dava
İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı
Dava tarihi
03/05/2017
Karar tarihi
07/03/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.069 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 12/12/2012 tarihli 2 adet ithalat yüklerinin taşınması için araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca araç boşaltma tarihinden itibaren 30 günlük çek ile ödeme yapılacağının kararlaştırıldığının, sözleşmeye göre gönderilen aracın 18/12/2012 tarihinde boşaltıldığını ve malın teslim edildiğini, davalıya fatura bedellerinin ödenmesi için ihtar çekildiğini, ödeme yapılmaması üzerine icra takibi başlatıldığını belirterek yöneltilen itirazın iptali ile takibin devamına asgari %20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili, davacı şirketin taşımaya konu emtiayı teslim tarihinden daha geç bir tarihte gerçekleştirdiğinden ötürü müvekkil şirketin zarara uğradığını, ayıplı ifa söz konusu olduğunu, buna dayalı olarak davacıdan 3.835,00 TL alacakların takas ve mahsubu ile %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ederek davanın reddini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuksal niteliği itibariyle, navlun fatura bedeli tahsili için başlatılan takibe itirazın yöneltilmiş itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 10/04/2017 günlü ... Esas, ... Karar sayılı merci tayin kararı ile uyuşmazlığın Karayolu Taşımacılığından kaynaklanması nedeniyle mahkememiz görevli kılınarak dosya gönderilmiştir. Davacı davalının takipten sonra kısmi ödeme yaptığını, ancak ödemenin 3.835,00 TL eksik olduğunu beyanla eldeki davayı açtığını; davalı ise dava konusu emtiayı sözleşmede belirtilen tarihten sonra teslim etmesi nedeniyle maddi zarara uğradığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Taraflar arasındaki 2 adet 12/12/2012 tarihli taşıma sözleşmesi uyarınca navlun bedelinin tır başına 3.000 EURO olarak kararlaştırıldığı, ödemenin ise araç boşaltma tarihinden itibaren 30 günlük çek ile yapılacağının kararlaştırıldığı görülmüştür. Her ne kadar taraflar arasındaki sözleşmenin adı isim olarak araç kiralama şeklinde düzenlenmiş ise de, sözleşme içeriği incelendiğinde taraflarca Köln-İstanbul arasında kara yolu taşımacılığı sözleşmesi yapıldığı görülmüştür.

Sözleşmelerden ilki ... plakalı aracın yükleme tarihi 12/12/2012, yükleme adresi ..., boşaltma adresi ise, .. - ... A.Ş. taşıması; ikincisinin ise .. plakalı aracın yükleme tarihi 12/12/2012 yükleme adresi .. boşaltma adresi,... A.Ş. taşıması olduğu, navlun bedelinin tır başına 3.000 EURO olarak kararlaştırıldığı görülmüştür.

Yine bu sözleşmelere göre, ödemenin araç boşaltma tarihinden itibaren 30 günlük çek ile yapılacağı, yol süresinin forsmajör durumları hariç 5 - 6 gün olacağı belirlenen bu transit süreye uyulmadığı takdirde günlük 200 EURO taşımacıya ödeme yapılarak navlundan kesinti yapılacağı, cezai yaptırım uygulanmamasını ancak yazılı bildirilen ve .. tarafından onaylanan mücbir sebep faks ve maillerin fatura ekine eklenmesiyle mümkün olacağı kararlaştırılmıştır.

Eldeki davada, davalı ... firması tarafından dava dışı... Oto Sanayi araçlarının taşıma işleminin üstlenildiği ve taşımanın gerçekleştirilmesi için davacı ile sözleşme imzalandığı, davacının fiili taşıyan, davalının ise taşıtan sıfatına haiz olduğu anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlık davalı şirketin 3 günlük geç teslim nedeniyle cezai şart niteliğindeki 600 EURO'luk gecikme bedelinin davacının navlun alacağından mahsup etme hakkı olup olmadığı konusunda toplanmaktadır. Eldeki davada taşımanın uluslararası kara yolu taşımasından kaynaklanması nedeniyle ... Konvansiyon hükümleri uygulanacaktır. Öncelikle ...'nin 41.maddesinde taraflarca gecikmeye yönelik cezai şart kararlaştırılmasının geçersiz olacağı düzenlenmiştir. Dolayısıyla, sözleşmedeki cezai şart niteliğindeki yaptırım hükmü öncelikle bu yönden geçersizdir.

Öte yandan somut olayda ...'nin 30/3.maddesi uyarınca gecikmeden doğan zararların istenebilmesi için malın teslim tarihinden itibaren 21 günlük süre içerisinde gecikmenin yazılı biçimde taşıyıcıya bildirilmesi ve yahut teslim sırasında bu yönde bir ihtirazi kayıt gerekmektedir.

Somut olayda ve eldeki davada en geç 18/12/2012 tarihinde teslim edilmesi kararlaştırılmasına rağmen ne ilginçtir ki, dava dışı firma tarafından davalı taşıtana gecikme nedeniyle kesilen gecikme faturasının tanzim tarihi 17/12/2012 tarihlidir. Geç teslim olgusu henüz gerçekleşmeden kesilen fatura bu yönden geçersizdir. Kaldı ki dava dışı firmanın davalıya kestiği faturanın davacıyı bağlayıcı bir yönü bulunmamaktadır.

Yine ...'nin 30/3.maddesi uyarınca malın teslim alınmasından itibaren 21 gün içerisinde durum yazılı olarak taşımacıya bildirilmemiş ise, teslimdeki gecikmeler için tazminat ödenmez. Olayda, teslimat 22/12/2012 tarihinde gerçekleştirilmesine rağmen konvansiyonun bu maddesine göre davacı taşıyıcıya herhangi bir yazılı ihbarda bulunulduğu ya da teslim sırasında böyle bir şerh koyulduğuna dair iddiada bulunulmadığı gibi bu yönde herhangi bir delil de sunulmamıştır.

Bu durumda ...'nin 30/3 maddesi hükmüne uygun olarak yazılı şekilde ve 21 gün içerisinde taşımacıya bildirimde bulunmamış olan davalının ve yahut dava dışı alıcının gecikmeyi gerekçe göstererek navlun bedelinden kesinti yapması hukuka aykırıdır.

Dosyadaki tüm bilgi ve belgelerden; navlun bedeline konu olan faturanın gerçekleştiği ve taşımaya konu emtiaların 3 gün gecikmeli de olsa 22/12/2012 tarihinde teslim edildiği, ...'nin 41.maddesi uyarınca cezai şart kesintisine cevaz veren sözleşme hükmünün geçersiz olduğu, aynı konvansiyonun 30/3 maddesi uyarınca 21 günlük hak düşürücü süre içerisinde gecikmeden doğan zarar nedeniyle yazılı bildirimde bulunulmadığı, buna göre davalının mahsup ve kesinti yapmasında haklı olmadığı, davacının da takibe konu navlun bedeline hak kazandığı,

dosyadaki ilk ihtarnamenin tebliğ şerhi bulunmadığından davalının cevabi ihtarname tarihi 09/01/2013 tarihinden itibaren temerrüde düştüğü anlaşıldığından, 09/01/2013 tarihinden takip tarihi 01/02/2013 tarihine değin işlemiş reeskont faizinin istenebileceği anlaşılmakla aşağıdaki gibi davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

Davanın KISMEN KABULÜ ile;

1-GOP ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlu şirket tarafından vaki olmuş itirazın İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca kısmen iptali ile; 3.835,00 TL asıl alacak, 32.62 TL işlemiş reeskont faizi (09/01/2013- 01/02/2013 tarihleri arası) olmak üzere toplam 3.867,62 TL alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişir oranlarda reeskont faizi işletilmek suretiyle tahsili için takibin devamına, fazlaya dair istemin reddine,

2- Alacak niteliği itibariyle belirlenebilir nitelikte olduğundan %20 inkar tazminatı 773.52 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Alınması gereken 204.19 TL harçtan peşin alınan 67.80 TL harcın mahsubu ile, bakiye 196.39 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından sarfedilen, 67.80 TL peşin harç, 24.30 TL başvuru harcı, 3.75 TL vekalet harcı olmak üzere cem'an 95.80 TL'den ibaret harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen 2.180,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince reddedilen miktar üzerinden hesap edilen 102.17 TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

7-Bu dava kapsamında davacı tarafından sarfedilen, 187.50 TL posta ve tebligat masrafı, 500.00 TL CD çözüm masrafı, 2.250,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere cem'an 2.937,5 TL'den ibaret yargılama giderinin kabul ve ret oranları nazara alınarak 2.861,89 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye miktarın davacı üzerinde bırakılmasına; davalı tarafından sarfedilen 56.00 TL posta ve tebligat giderinin kabul ve ret oranları nazara alınarak 1.40 TL'sinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine

8-HMK'nın 333. maddesi gereğince, mahkeme veznesine depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa iadesine,

Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı davacı vekili yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.

Katip ...

Hakim ...

5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/913, K. 2018/366, 20 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia
  5. Savunma
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/913
Karar No
2018/366
Tarih
20 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/913 K.2018/234
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/913 K.2018/251
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/915 K.2018/390
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/915 K.2018/316
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/917 K.2018/335
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/917 K.2018/269

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.