İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1106 K.2021/859

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile.

Müvekkili ve davalı taraf arasında reklam filmi çekimi ve ...'da yayınlayacağını hususunda sözleşme imzalandığını, davalı tarafın reklam filmi çektiğini ancak yayınlamadığını, sözleşme gereği edimleri yerine getirmediğini, ... noterliği'nin 13/10/2017 gün ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiğini, tv çekimi ve prodüksiyon sözleşmesinin eki olarak senet tanzim edildiğini, davalı tarafın müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra yoluyla ....

İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip yaptırdığını, davalı ile imzalanan yayıncılık sözleşmesinden kaynaklı borcun doğmaması sebebiyle, böyle bir borcun bulunmadığını, sözleşmenin imzalanması esnasında bulunmayan müvekkilin sözleşmeyi imzalaması sonrasında bir şekilde düzenlenen senet sebebiyle müvekkilin borçlu olmadığını, takibin henüz kesinleşmemiş olması muvacehesinde, dava sonuçlanıncaya kadar icra takibin durdurulması için tedbir kararı verilmesini, davalı tarafın kötü niyetli olduğundan %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile.

Taraflar arasına davacının ...Şti (... ...) adlı şirketinin faaliyet, işleyiş süreci ve ürünlerinin tanıtımı amacıyla 06/10/2017 tarihli Tv çekimi ve prodüksiyon sözleşmesi imzalandığını, imzalana sözleşme gereği müvekkil firmanın davacının ürünlerinin tanıtımını yapacağını iş karşılığı davacı tarafın 7.080-TL hizmet bedeli ödeyeceğini, müvekkili 14/10/2017 tarihinde ... kanalında, ... programında davacının işletmesini ayrıntılı olarak tanıttığını, ancak davacının tanıtım işi karşılığı hizmet bedelini ödememesi nedeniyle aleyhine ....

İcra Müdürlüğünün ... e sayılı dosyası ile takip başlattığını, davacı tarafından müvekkili şirketin edimi yerine getirilmediği iddialarının gerçek dışı olduğunu, taraflar arasında ticari ilişki mevcut olup, müvekkili sözleşme gereği yayını yaparak edimini gereği gibi ifa ettiğini, davacının haksız ve yersiz davasının reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretini karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

.... icra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının uyap suretinin dosyamız içerisine getirtildiği, icra dosyasının incelemesinde, ... ... şubesinin ... seri numaralı, 27.000,00-TL bedelli çek ile kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi başlattığı anlaşılmaktadır.

Dava, menfi tespit istemine ilişkin olup, Mahkememizin 09/04/2019 tarihli oturumunda, 06/05/2019 günü bilirkişi incelemesine karar verilmiş ancak davacı tarafça bilirkişi ücretinin yatırılmadığından inceleme yapılamadığına dair tutanak tutulduğu görülmüş, davacı tarafa bilirkişi ücretinin 2 ay kesin süre içerisinde yatırması, yatırılmadığı takdirde mevcut karar verileceğin ihtar edildiği ve yeni inceleme günü tayin edildiği görülmüş ancak yine inceleme günü taraflardan katılan olmadığı gibi bilirkişi ücretinin kesin mehile rağmen yatırılmadığı anlaşılmış, iş bu sebeple kesin mehile rağmen davacı vekilinin ara kararı yerine getirilmediği görülmüş, kesin süre içerisinde yerine getirilmeyen bir işlemin, bu süre geçtikten sonra yerine getirilmesi olanaklı değildir.

Bu durumda davacı davasının kanıtlayamadığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır