KÜNYE
T.C. İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 9 Mart 2018
- Esas no
- 2017/173 Esas
- Karar no
- 2018/306
- Dava
- Alacak
- Dava tarihi
- 21/02/2017
Karar Metni
460 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İDDİA
Davacı vekili, Finansal Kiralama Sözleşmesinin açık hükümleri karşısında mülkiyeti müvekkili şirkete ait ve üçüncü kişilere devri mümkün olmayan finansal kiralama sözleşmesine konu "1 ADET... MARKA, 2014 MODEL, ... TİPİ, ... ŞASE NUMARALI, ... MOTOR NUMARALI PALETLİ EKSKAVATÖR'ün" davalı şirketten alınarak müvekkili şirkete aynen iadesi ile teslimine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava hukuksal niteliği itibariyle, finansal kiralamaya konu malların kira borcunun ödenmemesi nedeniyle iadesine ilişkindir.
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... D.iş sayılı dosyası celbedilmiş, 06/02/2017 tarihli ve 2017/165 Karar sayılı kararıyla finansal kiralanan mallar üzerine ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmüştür.
Finansal Kiralama konusu mallar, 3226 Sayılı Yasanın 17. maddesi (yeni hüküm 6361 sayılı kanun 23/1 madde)gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 13.maddesi (yeni hüküm 24/1-2) hükmü gereğince de, kiracı sözleşmeler süresinde finansal kiralama konusu malların zilyedi olup, malları sözleşmelerde öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 3226 Sayılı Yasanın 21 (yeni hüküm 30.madde). maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 22. maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 23. maddesi ( yeni hüküm 31.) hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı Yasanın 24 ve 25. maddeleri ( yeni hüküm 32 ve 33 maddeler ) gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Davalı şirket yetkilisi ...'in sunmuş olduğu 28/12/2018 havale tarihli dilekçesinde davayı tümden kabul ettiği, ekli imza sirküleri uyarınca şirketi münferiden temsil etmeye tam yetkili olduğu anlaşılmakla kabul beyanı geçerli kabul edilerek HMK'nın 308 maddesi uyarınca kabul nedeniyle davanın kabulüyle kabul beyanını ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra gerçekleşmesi nedeniyle aşağıdaki gibi harca, vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmolunması gerekmiştir.
İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/173, K. 2018/306, 9 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama