İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/186 K.2019/133

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin vermiş olduğu 23.02.2017 tarihli dilekçesinde özetle. "Müvekkillerinin çalıştırmış olduğu restorana .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyalarındaki icra takibine istinaden hacze gelinmiş ve müvekkillerinin restoranındaki eşyalardan bir kısmı haczedilerek aynı zamanda muhafaza altına alınması talep edildiğini, müvekkillerinin de o sırada restorandaki müşterileri bulunması, itibarlarının zedelenmesi,

korkuları, bilgisizlikleri, çaresizlikleri vs gerekçelerle borçlularla ve borçla hiçbir ilgi ve alakaları olmamasına rağmen karşı taraf avukatının malları muhafaza altına alacağı korkusu ve endişesiyle kendisine ait olmayan bir borç için karşı taraf avukatıyla protokol yapmışlar ve 24.01.2017 düzenleme, 25.02.2017 ödeme tarihli 39.400-TL tutarında, protokol imzalandığını, gerçekte müvekkillerinin borçla, borç ilişkisiyle, alacaklıyla hiçbir alacak verecek ilişkisi olmadığını, ileride yargılama aşamasında alacaklıyla ve icra dosyasıyla müvekkillerinin ilgi ve alakasının olmadığını,

zaten icra dosyaları da incelendiği zaman anlaşılacağı üzere gerçek borçluların farklı olduğunu beyan etmiş, sonuç olarak; davanın kabulü ile müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu davaya cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin kambiyo senedine dayanan alacağının tahsili amacıyla borçlulardan ... Ltd. Şti. aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, Borçlu ... Ltd. Şti.' in menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının haczi ve muhafazası için .... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ...

Esas sayılı dosyaları ile 21.12.2016 tarihinde Kağıthane İstanbul adresine hacze gidilmiş, ve Davacı ...'nun ortağı ve yetkilisi olduğu ... Limited Şirketi adına istihkak iddiasında bulunulduğunu, ...

İcra Hukuk Mahkemesi tarafından takibin devamına karar verildiğini, mahkemenin takibin devamı kararlarına istinaden mülkiyet karinesi borçlu dolayısı ile alacaklı lehine olduğundan davacıların yetkilisi oldukları işletmenin aynı adresine haczedilen malların muhafazası amacı ile 24.01.2017 tarihinde hacze gidilmiş ve 3. kişi işletme yetkilileri olan davacılar ile kendi hür iradesi ile yukarıda belirtilen dosya borçlarına istinaden protokol yapılmış olup 24.01.2017 tanzim, 25.02.2017 vade tarihli 39.400,00 -TL bedelli bonoyu verdiğini,

tarafların karşılıklı iradeleri ile protokol imzalanmış ve yukarıda belirtilen icra dosyalarına istinaden davaya konu bononun verildiğini, davaya konu bono .... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... Esas sayılı dosya borçlarına istinaden verilmiş olup iş bu icra dosyaları ödenmiş olup infazla kapatıldığını, bu nedenle işbu davanın konusuz kaldığını beyan etmiş, .... İcra Müdürlüğü’ nün ... Esas ve ...

Esas sayılı dosyalarına konu borç ödenip icra dosyaları infazen kapatıldığından ve bu nedenle dava konusuz kaldığından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyanın incelenmesinde davalı şirketin kambiyo senedine dayanan alacağının tahsili amacıyla borçlulardan ... Ltd. Şti. aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmaktadır. Borçlulardan ... Ve Restaurant İşletmeciliği ... Ltd. Şti.'ne 21.12.2016 tarihinde Kağıthane İstanbuldaki adresine hacze gidilmiş, ve Davacı ...'nun ortağı ve yetkilisi olduğu ... Limited Şirketi adına istihkak iddiasında bulunulmuştur.

Bu anlamda davacının ...

İcra Hukuk Mahkemesi tarafından takibin devamına karar verildiğini, mahkemenin takibin devamı kararlarına istinaden mülkiyet karinesi borçlu dolayısı ile alacaklı lehine olduğundan davacıların yetkilisi oldukları işletmenin aynı adresine haczedilen malların muhafazası amacı ile 24.01.2017 tarihinde hacze gidilmiş ve 3. kişi işletme yetkilileri olan davacılar ile kendi hür iradesi ile yukarıda belirtilen dosya borçlarına istinaden protokol yapılmış olup 24.01.2017 tanzim, 25.02.2017 vade tarihli 39.400,00 -TL bedelli bonoyu verdiği anlaşılmaktadır.

Davaya konu bono .... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... Esas sayılı dosya borçlarına istinaden verilmiş olup iş bu icra dosyaları ödenmiş olup infazla kapatıldığı anlaşılmaktadır. Davacılar .... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyası borçlusu ... Ltd.

Şti. aleyhine ile icra takibinde 21.12.2016 tarihinde Kağıthane İstanbuldaki adresine haciz sırasında icra müdürlüğünce yapılan haciz sırasında malların kaldırılmaması için dosya borçlusunun borcunu ödemek maksadı ile 24.01.2017 tanzim, 25.02.2017 vade tarihli 39.400,00 -TL bedelli bonoyu verdiği, bu bononunda bilahare takibe konularak tahsil edildiği anlaşılmış olmakla, icra dosyasına ödenen bedelin istirdadının mümkün olamayacağı, bu ödediği bedeli ancak yerine ödeme yaptığı diğer dosya borçlusundan talep edebileceği kanaatine varılmış olmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...