İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/233 K.2020/80

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan sigorta sözleşmesi bulunduğunu, müvekkili şirkete ait fabrika binası ve binada bulunan mikanaların davalı şirket tarafından sigortalandığını, bunun karşılığında davacının pirim ödediğini, davacının sigorta kapsamında bulunan jeneratörünün arızalandığını ve hasar gördüğünü, sigorta kapsamında olan makinanın davalı şirketle irtibata geçilerek tamire gönderildiğini, tamir faturasının davalıya bildirilerek hasar bedelinin ödenmesinin istendiğini, ancak davalı taraf hasar bedelini ödemediğini, bunun üzerine ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı, davaya cevap vermemiş, ancak icra dosyasına itiraz ettiği görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuksal niteliği itibariyle, ticari paket iş yeri poliçesinden kaynaklı olarak davacıya ait fabrikada bulunan iş makinelerinin arızalanması nedeniyle oluşan hasar bedelinin mal sigortacısından tahsili istemine ilişkindir.

Dava konusu sigorta poliçesinde, dava dışı ... Bankası ... Şubesi ile ... Şubesinin dain ve mürtehin olarak kayıtlı olduğu görülmüştür.

Dava dışı bankalardan ... maddi hasar bedelinin ödenmesine muafakat vermiş ise de, 1.sıradaki rehin alacaklısı ... Bankası ... Şubesi ödemeye açık bir şekilde onay vermemiştir. TTK’nın 1453. maddesi uyarınca, malı rehin alan kimse sıfatıyla o mal üzerindeki menfaatini kendi adına sigorta ettirebileceği gibi, aynı yasanın 1454. maddesi hükmü uyarınca bir başkasınında rehin konusu malı rehin alan hesabına ve onun lehine sigorta ettirmesi mümkündür. Böyle bir durumda, sigortalı olan rehin hakkı sahibi olduğuna göre, sigortadan tazminat talep etme hakkı da öncelikle ona aittir. Bu durumda, sigorta ettiren ancak malın dain ve mürtehini olan ve lehine sigorta ettirilenin açık muvafakatını almak şartıyla ve kendi menfaatide zedelendiği takdirde, tazminat isteme hakkına sahip olur.

Bu durumda yukarıda da belirtildiği üzere 1. sıradaki rehin alacaklısı tazminatın sigortalıya ödenmesine onay vermediğini yazı cevabında belirtiğinden davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmesi gerekmiştir.